Дело №2-1297/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Дячук Е.В.

при секретаре Петроченко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный знак №, собственником которого является ООО «Брянскактив». На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Брянскактив» была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. 

Указанное выше ДТП признано истцом страховым случаем. По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом ООО «Брянскактив» была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. (по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащего ООО «Брянскактив», и ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате данного ДТП ТС марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер причиненного ущерба автомобилю «

<

данные изъяты>» подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Региональная служба Ассистанса».

На момент ДТП указанный автомобиль (

<

данные изъяты>) был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Страховая группа «УралСиб», страхователь ООО УСК «Надежда». АО «Страховая группа «УралСиб» произвела оплату стоимости фактического ремонта застрахованного автомобиля «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 (полис №) перечислило АО «Страховая группа «УралСиб» в счет ущерба в пределах лимита ответственности страховщика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ввиду изложенного, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применимой к возникшим правоотношениям, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

С учетом того, что страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом предусмотренный законом лимит ответственности страховщика (САО «ВСК»») исчерпан, а фактический размер ущерба, не оспоренный в рамках рассматриваемого дела ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ввиду изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Дячук Е.В.