26RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 26 октября 2023 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева Н.Л.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-933/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Грачевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к начальнику отделения судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грачевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», а также признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грачевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29,05.2023 года №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67 ст. 80 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истцаООО «МКК Кангария»не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя ФИО5, (доверенность), следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - Грачевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-2988/1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 356264, Россия, 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 159 17.10 руб. в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария". В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета: Ставропольское Отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, 03.08,2023 года, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356264, Россия, 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. По проведению проверки установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует. О месте нахождения должника не известно. В настоящее время судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления ООО "Микрокредитная компания Кангария" отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 15917 рублей 10 копеек. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных документов (сводки по исполнительному производству) следует, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-933/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>