УИД: №

№

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранились ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО5 №1 В тот момент и в том же месте у ФИО3, достоверно знающего, что в металлической коробке, находящейся в ящике компьютерного стола, расположенном в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, и испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, которыми в последующем он решил распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял ключи и направился в квартиру ФИО5 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которую имел свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, зайдя в указанную квартиру, ФИО3 направился в спальную комнату, подошел к компьютерному столу, убедившись, что собственник квартиры отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире никого нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, открыл ящик компьютерного стола, в котором находилась металлическая коробка, взял из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО5 №1, и, удерживая похищенное, ФИО3 покинул помещение указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся. 

В последующем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО5 №1 был причинен имущественный вред на 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что в настоящее время частично возместил ущерб ФИО5 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом обязуется выплатить всю оставшуюся сумму причиненного материального ущерба, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что у его бывшей жены есть отец ФИО5 №1, у которого в собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данной квартиры находились дома по адресу: 

<

адрес>, где он проживал вместе с женой. Иногда по поручению жены и ФИО5 №1 он ходил в квартиру последнего за какими-то вещами, он знал, где лежат ключи от квартиры ФИО5 №1 Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 №1 и попросил прийти в квартиру по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы взять деньги и оплатить путевку у туроператора, так как ФИО5 №1 сам не мог этого сделать, его не было в городе. ФИО5 №1 попросил его приехать в квартиру, из ящика компьютерного стола в металлической коробке взять 

<

данные изъяты> рублей и оплатить путевку. Когда он пришел в квартиру ФИО5 №1, то ключом открыл дверь квартиры, прошел в комнату, открыл ящик компьютерного стола, открыл лежащую в нем металлическую коробку, где увидел денежные средства, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, всю сумму он считать не стал, а отсчитал 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал, чтобы оплатить путевку, как его просил ФИО5 №1 Затем он ушел из квартиры и в последующем оплатил путевку. Во второй половине сентября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он проиграл большую сумму на бирже и решил попросить у ФИО5 №1 взаймы 

<

данные изъяты> рублей, так как видел, что у того есть деньги. Он позвонил ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ и попросил деньги в долг, на что тот разрешил взять денежные средства из дома. Тогда в тот же день он взял ключи от квартиры ФИО5 №1, приехал в квартиру, где взял из коробки, лежащей в ящике компьютерного стола, 

<

данные изъяты> рублей. Далее в течение нескольких дней он вносил на карту 

<

данные изъяты> банка денежные средства различными суммами, какими именно не помнит, после чего продолжал играть на бирже. После этого, примерно в течение 10 дней он проиграл указанную сумму на бирже и понял, что ему еще нужны денежные средства. Но заработать их ему было негде. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в период примерно с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда вспомнил, что в квартире ФИО5 №1 в металлической коробке еще остались денежные средства, где имелась большая сумма. В тот момент он подумал, что можно поехать в квартиру к ФИО5 №1 и взять еще денежные средства, чтобы продолжить в последующем играть на бирже. При этом у ФИО5 №1 он решил больше разрешения не спрашивать, а просто забрать все деньги из коробки, при этом ему было известно, что дома ФИО5 №1 нет, так как тот работал в 

<

адрес> и в квартиру не ездил. Он взял из дома ключи от квартиры ФИО5 №1, приехав в квартиру, открыл дверь имеющимся у него с собой ключом, в квартире никого не было. Тогда он прошел в комнату, подошел к столу, открыл ящик компьютерного стола, достал из лежащей там металлической коробки денежные средства, сразу их пересчитал, там оказалось 

<

данные изъяты> рублей, купюрами различного номинала. Деньги он положил в карман надетой на нем куртки и поехал домой. Далее в течение нескольких месяцев он вносил указанные денежные средства на принадлежащую ему карту 

<

данные изъяты> банка через банкоматы 

<

адрес>. О том, что он взял денежные средства, он никому не говорил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО5 №1 и спросил о том, не брал ли он у него из квартиры деньги, на что он сознался, сказал, что брал и пообещал вернуть 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, суд находит его вину доказанной в совершении инкриминируемого деяния совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, показавшего в судебном заседании, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он купил около 8 лет назад, но там не жил, периодически туда приезжал. В квартире он хранил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являются его личными накоплениями. Он хранил деньги в спальной комнате, в ящике компьютерного стола, в металлической коробке фиолетового цвета. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что денежные средства лежат там. Ключи от квартиры хранились только у него и у его дочери ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ его дочь состояла в браке с ФИО3, который знал, что в его квартире хранятся денежные средства. Он сам сказал ФИО3 о том, что в квартире хранятся денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он позвонил ФИО3 и попросил приехать в квартиру по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, взять из компьютерного стола в спальной комнате денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплатить его путевку в турагентстве, так как он собирался ехать отдыхать, поскольку сам находился за пределами 

<

адрес>. ФИО3 все сделал по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанную квартиру и доложил в ящик 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО3 по его просьбе отдал в турагентство. Денежные средства лежали на том же месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил его одолжить 

<

данные изъяты> рублей на покупку компьютера, на что он согласился. Когда тот забирал из квартиры денежные средства, ему не известно. Где–то в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он приехал в квартиру и обнаружил, что денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в квартире нет. Он сразу подумал о том, что денежные средства мог взять ФИО3 Он позвонил ФИО3 и спросил о том, не брал ли тот деньги. В ходе разговора ФИО3 сказал, что это он взял деньги, но обещал вернуть. Из 

<

данные изъяты> рублей он разрешал ему взять 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 взял без его разрешения. В результате хищения денежных средств ФИО3 ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, из которых усматривается, что у нее есть бывший супруг ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У её отца ФИО5 №1 в собственности есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ее отец оставил ей один комплект ключей от его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на всякий случай. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе семейного разговора она узнала от отца ФИО5 №1, что ФИО3 попросил у него в долг 

<

данные изъяты>, которые в будущем обещал отдать, а также отец добавил, что помимо 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 забрал из квартиры денежные средства отца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как у ФИО3 был свободный доступ к квартире ее отца. В ходе личного разговора с ее бывшим супругом по данному поводу, ФИО3 ей признался, что взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для личного развития с целью увеличения дохода семьи, так как ставил деньги на бирже. Так же ФИО3 добавил, что обещал вернуть денежные средства ее отцу в самое ближайшее время, однако в настоящее время денежные средства не возвращены 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, то есть установлено место совершения преступления, а также была изъята металлическая коробка фиолетового цвета, в которой хранились денежные средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе осмотра 

<

адрес> металлическая коробка фиолетового цвета, в которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

<

данные изъяты>

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой систематически осуществлялось внесение наличных денежных средств на карту 

<

данные изъяты> банк и производились переводы на брокерские и иные счета 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру. 

Принимая во внимание, что по данным 

<

данные изъяты> ФИО3 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим 

<

данные изъяты>

По данным 

<

данные изъяты> ФИО3 на учетах не состоит. 

Из рапорта –характеристики 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов соседей ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был. Жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало. Компрометирующих материалов в отношении ФИО3 не имеется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> данных им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства преступления, указал место, время и способ совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО5 №1, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, его поведение после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в вид лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО3 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал полностью. 

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Разрешая гражданский иск ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая, что вина ФИО3 в совершении хищения денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО5 №1, установлена в ходе рассмотрении дела, однако подсудимый ФИО3 частично возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО5 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, принимая во внимание имущественное положение ФИО3, который является трудоспособным, имеет молодой возраст, в настоящее время трудоустроен, суд считает необходимым гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО3 в его пользу, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО3 В,С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: металлическую коробку фиолетового цвета, находящуюся на ответственном хранении у ФИО5 №1, - считать возвращенной ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий . О.И. Сватеева