Дело №2-669/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В. 

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Арзамасского муниципального района о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о сохранении многоквартирного 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ***., сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью *** 

В обоснование иска указывает на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежит квартира №

<

адрес>. В процессе проживания для улучшения коммунально-бытовых и жизненных условий в указанной квартире была осуществлена внутренняя перепланировка и переоборудование, а также часть сеней была переоборудована под кухню, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась на *** и в настоящее время составляет ***. Соответствующего разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование указанной квартиры они не получали. При обращении в соответствующие организации для получения разрешения на реконструкцию и перепланировку указанной квартиры ей посоветовали обратиться в суд, так как реконструкция уже произведена, процедура получения разрешения на реконструкцию нарушена. Спора по вновь возведенным постройкам с соседями не имеется. Согласно техническому заключению, выданному ООО «НовоТех», при выполненных строительных работах по перепланировке в квартире целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы и не создана угрозы жизни и здоровью людей. В настоящее время для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости возможно только после государственного кадастрового учета изменений всего здания, то есть многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. в состав которого входит квартира. В связи с чем, многоквартирный дом подлежит сохранению в перепланированном виде общей площадью ***

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование подтвердила. Кроме доводов, изложенных в иске пояснила, что истцы сделали следующую перепланировку и переоборудование своей квартиры: снесли перегородку между помещениями № и №, заложили окно в помещении №, перенесли перегородку между помещениями № и №, в результате чего образовалось помещение № площадью *** помещения № и № были объединены путем сноса перегородки и печи, к ним было пристроено помещение №, образовалось помещение № площадью ***.; помещение № не изменилось стало помещением №; холодные сени были реконструированы, были возведены на фундаменте, в них было помещение № кухня площадью ***., остальные помещения остались неизменными.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО3 с иском не согласна, поскольку реконструкция и перепланировка квартиры произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. С иском о приведении помещения в первоначальное положение обращаться не намерены, поскольку имеется положительное техническое заключение по реконструкции и перепланировке квартиры истцов.

Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения иска истцов.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 37,2 кв.м. по 1/4 доли каждый, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 

<

дата> (л.д.№).

Данный дом является двухквартирным, собственником 

<

адрес> являются ФИО4 и Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д№).

ФИО5 является собственником земельного участка площадью *** по адресу: 

<

адрес>, площадью *** около своего дома и *** в поле № 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата> 

Истцами была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащей им на праве собственности квартиры, без разрешения органа местного самоуправления. 

Истцами была снесена перегородка между помещениями № и №, заложено окно в помещении №, перенесена перегородка между помещениями № и №, в результате чего образовалось помещение № площадью *** помещения № и № были объединены путем сноса перегородки и печи, к ним было пристроено помещение №, образовалось помещение № площадью *** помещение № не изменилось стало помещением №; холодные сени были реконструированы - возведены на фундаменте, в них было образовано помещение №-кухня площадью *** остальные помещения остались неизменными. В результате данных работ площадь квартиры стала ***., что подтверждается техническим паспортом помещения, выполненным Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> (л.д№).

Согласно техническому паспорту помещения, выполненного Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>, общая площадь дома №

<

адрес> составляет ***

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от 

<

дата>., строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому № по 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д№).

В 

<

дата> ФИО1 обратилась в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, перепланировку переоборудование квартиры.

Администрация Арзамасского муниципального района письмом № от 

<

дата> отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как не представлены документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта (л.д.25).

Учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры произведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5 на праве собственности, собственники соседней квартиры не возражают против произведенной истцами реконструкции, перепланировки и переоборудования, данные реконструкция, перепланировка и переоборудование не нарушают прав и законных интересов иных лиц, суд находит сохранить жилой дом №7 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ***. и квартиру №№ в данном доме в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью ***

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью ***

Сохранить квартиру №

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью *** в соответствии с техническим паспортом помещения от 

<

дата>, выполненном АФ ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.