Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице представителя ФИО1, обратились с иском в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что в собственности имеют жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию указанного жилого дома в виде, возведения пристроя, переоборудования и перепланировки, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения. 

Согласно проведённой технической инвентаризации, в результате реконструкции общая площадь жилого дома стала 116.5 кв.м..

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный выше жилой дом. 

Просят суд признать право долевой собственности, в равных долях (по 1/4 доли каждому), на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 116.5 кв.м.. В судебном заседании истец ФИО2, представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 

А.А., а также представитель истцов ФИО1, полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Ответчики Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> и Администрация муниципального района 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, хотя должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцами было приобретено в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> жилого дома в договоре указана 77.5 кв.м. (л.д. 21-23).

Обязательства, предусмотренные договором, сторонами были выполнены в полном объёме, притязания третьих лиц на указанные объекты отсутствуют.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) истцы являются собственниками жилого дома, площадью 77.5 кв.м. и земельного участка, площадью 1785 кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26) площадь жилого дома указана как 50.1 кв.м..

В судебном заседании было установлено, что в процессе проживания истцы собственными силами и за свой счёт произвели реконструкцию жилого дома, без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь, а именно согласно правоустанавливающего документа – свидетельств, общая площадь жилого дома составляет 77.5 кв.м., фактически стала - общая площадь 116.5 кв.м., (л.д. 14-20 – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на указанный жилой дом, в государственной регистрации было отказано (л.д. 27-28 – уведомление), по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на дом.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Центр Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-32), произведенная реконструкция жилого дома не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция жилого дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Параметры пристроенных помещений не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки 

<

адрес>. 

В качестве показателя площади жилого дома, соответствующего действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом паспорте на здание, индивидуальный жилой дом, а именно: общая площадь – 116.5 кв. м..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО1 к Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/4 доли за каждым), за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения и за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 116.5 кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина