Дело № 2-865/2025

16RS0011-01-2025-001136-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании материальных расходов, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании материальных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин., ответчик находилась в подъезде № по адресу: РТ 

<

адрес>, начала оскорблять истца и ее ребенка, говорить в их адрес нелицеприятные вещи, унижала, кроме того ударила истца по руке и по плечу, от удара выпал телефон, которому было нанесено механическое повреждение. В результате действий ответчика, выразившихся в высказывании в адрес истца нецензурной брани, истцу был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, т.к. это унижало ее честь и достоинство, вызывало чувство обиды, переживания, негативные эмоции. ФИО5 обращалась в правоохранительные органы по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по факту ее оскорбления. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.7.17.КоАП РФ. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта телефона составило 1549 рублей. ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по восстановлению телефона в размере 1549 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не оскорбляла истца, у нее был конфликт с матерью ФИО5, при этом ее сына там не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации). 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 00 минут находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> оскорбила ФИО5 и её несовершеннолетнего сына назвав «инвалидом», высказала нецензурную брань в их адрес. Данные высказывания в отношении ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО2 носят оскорбительный характер. ФИО5 данные высказывания восприняла как оскорбление и унижение порочащие честь и достоинства, деловую репутацию, высказанные в ее адрес и адрес сына - ФИО2

При нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. Судом учитывается, что при распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи и совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что по своему содержанию высказывания ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО5 носят оскорбительный характер, т.к. выражены в неприличной форме (нецензурная брань), унижают ее честь и достоинство. Также, высказывания ФИО3 содержат негативные выводы о ее личных качествах, которые порочат репутацию истца, ее доброе имя, т.к. на момент происшествия истец находилась вместе с несовершеннолетним сыном.

Оскорбительные выражения, высказанные ответчиком в адрес истца в присутствии сына, причинили моральный вред, выраженный в нравственных страданиях ФИО5 и ее сына ФИО2 от унизительных слов, переживании неприятных ощущений. 

Доводы стороны ответчика о том, что она не выражалась в адрес истца нецензурной бранью, не оскорбляла, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями истца, пояснениями несовершеннолетнего ФИО2

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и действиями ответчика в виде высказываний в форме ненормативной лексики в адрес ФИО5, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. 

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства нанесения оскорбления истцу (в присутствии несовершеннолетнего), что имеет высокую степень нарушения нематериальных прав и благ истца (честь, достоинство, доброе имя), отсутствие извинений от ответчика в адрес истца по истечении длительного времени. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 10000 рублей.

Так как моральные страдания причинены и сыну истца – ФИО2, выразившиеся в сильных переживаниях, эмоциональном стрессе несовершеннолетнего, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей. 

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Таким образом, вина ФИО3 доказана постановлением суда, она своими действиями повредила стекло телефона, принадлежащее ФИО5, сумма ущерба составила 1549 рублей. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу с истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная при подаче иска. (л.д. 11). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5, к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыкать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ОВД 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по восстановлению сотового телефона в размере 1549 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Взыкать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ОВД 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Буинский городской суд РТ. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна 

Судья И.З. Ибрагимова