Дело № 2-775/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000308-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества Москвы об установлении границ земельного участка, признании права собственности, внесении сведений в изменения границ земельного участка в части поворотных точек, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы и просят: установить границы земельного участка и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, и присвоить вновь образуемому участку категорию земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (код 2.2), установить границы земельного участка и признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2493 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, и присвоить вновь образуемому участку категорию земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (код 2.2), внести сведения в изменения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> в части поворотных точек, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента городского имущества г. Москвы.

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, м. Данки, д.6, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2001 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2001 года, после смерти матери Д., истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1999 года, после смерти матери В.

Одновременно наследодателю истца ФИО1 Д. постановлением Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области № 8 от 14.02.1994 года был предоставлен в собственность земельный участок размером 0,22 га в м. Данки, наследодателю истца ФИО2 отцу Г. был выделен земельный участок площадью 0,25 га, согласно сведениям похозяйственной книги, однако оформить в собственность и поставить на кадастровый учет земельные участки при доме истцы не могут, поскольку как находящиеся в собственности истцом жилые дома, так и расположенные при жилых домах земельные участки находятся внутри существующего земельного участка с 

<

номер>703, площадью 1087 242 га, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ «ПНИ №2», собственником является город Москва. Истцы обращались в администрацию г. Серпухова с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, но им было отказано из-за того, что участок находится внутри контура земельного участка 

<

номер>. 

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, пояснив при этом, что истцы неоднократно обращались и к собственнику земельного участка, ответчику по делу, и в муниципальный орган, по месту расположения земельного участка, однако по различным основаниям ни заявления, ни документы Департаментом городского имущества г. Москвы не были приняты. Истцы так же пояснили, что каждый из истцов фактически пользуется земельным участком площадью, практически соответствующей площади земельных участков, указанной в правоподтверждающих документах, ограждение земельных участков установлено давно, не переносилось и не изменялось, споров по границам земельных участков не имеется, а так же не имеется смежных землепользователей-собственников соседних земельных участков. Истцы обращались в администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка при доме, однако им было отказано, поскольку границы участка пересекаются с земельным участком с 

<

номер>. Они неоднократно обращались по вопросу раздела земельного участка в ПНИ №2 и к ответчику, но получил отказ в согласовании границ. Иным путем восстановить нарушенное право не представляется возможным. Ходатайствовали об установлении границ земельного участка по варианту №3 экспертного заключения. 

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы с надлежащим заявлением о предоставлении государственной услуги к ответчику не обращались, им не было отказано в согласовании границ земельного участка. Представленные истцами сведения об обращении к ответчику не соответствуют по форме и содержанию заявлению о предоставлении государственной услуги, носят форму простого обращения граждан, на которые истцам неоднократно давались ответы и разъяснения. Он так же пояснил, что часть документов, подтверждающих предоставление наследодателям земельных участков, ответчику предоставлено не было. Возражений относительно выводов экспертного заключения стороной ответчика не представлено. 

Письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 192-196 т.1).

Представитель третьего лица ГБУ «ПНИ №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действующего на момент возникновения права пользования спорными земельными участками правопредшественников истцов, было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. 

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено материалами дела, Постановлением №8 от 14.02.1994 года Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области был предоставлен Д., матери истца ФИО1, земельный участок размером 0,22 га. Свидетельство по данному Постановлению выдано и получено не было. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО1 является наследницей имущества Д., получено Свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2001 года 

<

номер>, где указан жилой дом, присвоен 

<

номер>, 

<

адрес> (л.д. 112-113 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.10.1999 года, ФИО2 вступила в права наследования и является наследницей имущества В., матери ФИО2, на этом основании получено Свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 года серии 

<

номер>, где указан жилой дом, присвоен 

<

номер> 

<

адрес> по сведениям Росреестра завершение строительства данного дома произошло в 1900 год. Архивной справкой установлено, что Г., отцу ФИО2, была выделена земля 0,25 га. Наследниками после его смерти являлись супруга В. и дочь ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении Б., о смерти В., представленных стороной истца. Согласно справки, выданной территориальной администрацией Бутурлинского сельского округа, по 05.09.1989 год В. и ФИО2 проживали вместе в доме по 

<

номер> и пользовались участком размером 0,26 га. (лд.37-52, т.1).

Собственником жилого дома с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2001 года (л.д. 11, 18-22, 171-173 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 2192 кв.м. Площадь жилого дома составляет 57 кв.м. (л.д. 23-36 т.1).

Собственником жилого дома с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1999 года (л.д. 12, 3-42, 180-182 т.1).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1900 году. Площадь жилого дома составляет 33,1 кв.м. (л.д. 15-17 т. 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 2584 кв.м. Площадь жилого дома 48,9 кв.м. (л.д. 42-50 т.1).

Право собственности на земельный участок площадью 1087424 кв.м. с кадастровым 

<

номер>:703 зарегистрировано за ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат 

<

номер> Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (л.д. 63-67 т.1).

Согласно сведениям Департамента городского хозяйства г. Москвы установлено, что на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 108,7424 га по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, зарегистрировано право собственности г. Москвы, право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ г. Москвы Психоневрологического интерната №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы. За разделом вышеуказанного земельного участка вправе обращаться собственники объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, или уполномоченных их представители. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Серпуховского района Московской области, утвержденным решением Совета Депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 года №243/28, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственного назначения, на которой не предусмотрено размещение жилых домов. У испрашиваемых объектов капитального строительства отсутствуют границы, в связи с чем, Департамент полагает целесообразным собственникам данных объектов провести мероприятия по координированию объектов, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (л.д. 13-14 т.1).

В материалы дела представлена копия правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 6 (л.д. 74-87 т.1).

В материалы дела представлена копия правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 7 (л.д. 88-99 т.1).

Согласно инвентарному делу на жилой дом по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 6, по состоянию на 24.04.2001 года, собственником является ФИО1 Фактическая площадь земельного участка составляет 2192 кв.м. Жилой дом имеет две комнаты общей площадью 207,3 кв.м. Согласно Постановлению от 14.02.1994 г. № 8 Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области наследодателю ФИО1 - ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 0,22 Га (л.д. 115-146 т.1).

Согласно инвентарному делу на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 17.09.2002 года, собственником является ФИО2 Фактическая площадь земельного участка составляет 2584 кв.м. Жилой дом состоит из одной комнаты площадью 48,9 кв.м. Согласно справке территориальной администрации Бутурлинского сельского округа площадь участка в пользовании В. и ее дочери ФИО2 составляет 0,26 Га (л.д. 147-162 т.1).

Объект недвижимости с кадастровым 

<

номер>,по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 6, является зданием – многоквартирный дом площадью 284,6 кв.м. (л.д. 163-170 т.1).

Из ответа Департамента социальной защиты населения г. Москвы установлено, что Решением Мособлсовета от 29.12.1955 года №1146/14 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 10.02.1956 года №389р территория м. Данки предоставлена Психоневрологическому интернату №2. В 1994 году ПНИ №2 оформил право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство от 04.11.1994 года №МО32.15.11, выданное райкомземом Серпуховского района. Согласно Положению о ПНИ №2 утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 10.04.2003 года №185, интернат не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (л.д. 204 т.1).

Границы земельного участка по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 6, согласованы со смежными правообладателями Я., ФИО2 19.03.2007 года (л.д. 205).

Границы земельного участка по адресу: Московская область, го. Серпухов, м. Данки, д. 7, согласованы со смежными правообладателями Я., М., ФИО1 19.03.2007 года (л.д. 206).

Для правильного разрешения спора была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геоэксп». 

Из выводов заключения землеустроительной экспертизы №604 от 04.07.2021 года ООО «Геоэксп» установлено, что в приложении 1 к заключению представлен план границ земельных участков при домах 6 и 7 в м. Данки г.о. Серпухов Московской области по фактическому пользованию. Линиями красного цвета обозначено местоположение существующих ограждений участков, линиями синего цвета обозначены контуры строений и сооружений на участках, в том числе жилых домов истцов, а также обозначены линии электропередач, водопровод. Проезд обозначен условно прерывистой линией серого цвета. Линиями черного цвета обозначены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, указаны кадастровые номера участков, ближайших к спорным. Поскольку границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о юридических границах отсутствуют), то отобразить их на плане не представляется возможным.

Фактическая площадь участка при доме № 6 ФИО1 составляет 2377 кв.м.; фактическая площадь участка при доме № 7 ФИО2 составляет 2494 кв.м.

В материалах дела имеются данные технической инвентаризации БТИ в отношении жилых домов истцов от 2001 г. и 2002 г., согласно которым фактическая площадь участка при доме 6 составляла 2192 кв.м., а при доме 7 - 2584 кв.м.

Также в материалах дела имеются акты согласования границ земельных участков при указанных жилых домах от 2007 года, согласно которым площадь участка ФИО1, подлежавшая согласования, составляла 2368 кв.м., а участка ФИО2 - 2716 кв.м.

Согласно Постановлению от 14.02.1994 г. № 8 Главы Администрации Бутурлинского сельского округа Серпуховского района Московской области правопредшественнику ФИО1 предоставлялся участок площадью 0,22 Га.

Согласно справке территориальной администрации Бутурлинского сельского округа при доме 7 в фактическом пользовании был участок размером 0,26 Га.

В вышеуказанных документах отсутствуют геодезические данные о местоположении поворотных точек границ участков. Планы БТИ не относятся к документам, устанавливающим границы земельных участков либо содержащим описание границ участков, поэтому установить причины отличия фактических площадей участков по состоянию на момент проведения экспертизы от площадей, указанных в материалах инвентаризации невозможно. При этом видно, что часть границы участка при доме № 7 с северо-восточной стороны (точки н1-н2-нЗ-н4 фактической границы) не совпадает с границей по плану БТИ и по акту согласования, что могло повлиять на уменьшение площади участка ФИО2

Акты согласования не содержат координат поворотных точек границ участков, при этом в целом местоположение границ участков по актам совпадает с фактическими границами, за исключением части границы участка при доме 7 по точкам н1-н2-нЗ-н4. Разница в площади участка при доме 6 по акту согласования и по фактическому пользованию составляет 9 кв.м и находится в пределах допустимой погрешности. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что местоположение границ участка при доме 6 и большей части границ участка при доме 7 с 2007 года не изменилось.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, разработан 1 вариант установления границ участка при доме 7 по фактическому пользованию площадью 2494 кв.м., поскольку площади в документах дела больше указанной площади, а увеличение площади участка за счет прилегающих земель нецелесообразно, а так же 3 варианта установления границ участка при доме 6 площадями 2377 кв.м. (по фактическому пользованию), 2192 кв.м. (по плану БТИ) и 2200 кв.м. (по постановлению). 

Экспертом так же указано, что из визуального наблюдения территории расположения спорных земельных участков можно сделать вывод, что они расположены в массиве аналогичных земельных участков с расположенными на них строениями, схожими с индивидуальными жилыми домами, а также вспомогательными постройками и сооружениями.

Северо-западнее участка при доме 6 расположена огороженная территория с деревянной постройкой, адрес которой определить не представилось возможным, с юго- западной и юго-восточной сторон участок при доме 6 граничит с землями, визуально схожими с землями общего пользования, что также отражено в акте согласования от 2007 года (земли сельского поселения).

С северо-западной стороны участок при доме 7 граничит с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, границы которого установлены по сведениям ЕГРН. С северо-восточной стороны участок при доме 7 граничит с огороженным земельным участков, на котором расположено деревянное строение, визуально схожее с индивидуальным жилым домом, а также иные (вспомогательные) постройки, имеются признаки ведения личного подсобного хозяйства (грядки, парники). Севернее расположены земельные участки с кадастровым 

<

номер>, расположенные: 

<

адрес>. Напротив спорных участков через проезд расположен земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050202:83 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. С восточной и юго-восточной сторон участок при доме 7 граничит с землями, визуально схожими с землями общего пользования, на которых имеется проезд.

Сведения о составе домовладений 6 и 7 истцов представлены в материалах дела в виде технических паспортов БТИ от 2001 и 2002 годов соответственно. Экспертом отражено взаимное расположение существующих на момент проведения экспертизы строений и сооружений на участках. На участке при доме 6, помимо самого жилого дома, имеется навес без литеры, не отраженный в техническом паспорте, а лит. Г не обнаружена. На участке при доме 7 имеются постройки лит. Г2, Г7, Г8, а также сарай без литеры, парник, душ без литеры, навес без литеры.

Все существующие строения и сооружения расположены в существующих ограждениях участков, то есть в их фактических границах. По всем вариантам установления границ участков постройки располагаются внутри контуров таких границ.

Общая площадь участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН составляет 1087 424 кв.м.

Внешние границы данного участка при установлении границ участков истцов не изменятся, однако образуется внутренний контур границ участка в соответствии с общей площадью и внешними границами участков при домах 6 и 7 по тому или иному варианту.

В связи с образованием внутреннего контура площадью 4871 кв.м. (с учетом варианта 1 границ участков истцов), площадь участка 

<

номер>703 уменьшится на указанную величину по сравнению сданными ЕГРН, и составит 1 087 424-4871=1082 553 кв.м.

В связи с образованием внутреннего контура площадью 4686 кв.м. (с учетом варианта 2 границ участка :ЗУ1 и варианта 1 границ участка :ЗУ2), площадь участка с кадастровым 

<

номер> уменьшится на указанную величину и составит 1 087 424-4686=1 082 738 кв.м.

В связи с образованием внутреннего контура площадью 4694 кв.м. (с учетом варианта 3 границ участка :ЗУ1 и варианта 1 границ участка :ЗУ2), площадь участка с кадастровым 

<

номер> уменьшится на указанную величину и составит 1 087 424-4694=1082 730 кв.м.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела (л.д. 23-57 т.2).

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, регламентированы в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений абзаца четвёртого части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцами права собственности на жилые строения законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилые строения к ним перешло право пользования спорными земельными участками, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

Представленными в материалы гражданского дела документами подтверждается факт владения А., а затем ФИО1, земельным участком площадью 0,22 га при жилом доме по 

<

адрес>, и В., а затем ФИО2 земельным участком площадью 0,26 га при жилом доме по 

<

адрес>, учитывая, что истцы, как собственники жилых домов, вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные их правопредшественникам до введения в действие Земельного кодекса РФ, на которых расположены дома, в связи с чем заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на земельные участки площадью 2200 кв.м. и 2493 кв.м. соответственно, не выходя за пределы заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истцов об установлении границ земельных участков при доме, по варианту 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Ш., при этом, данные земельные участки подлежат исключению из площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные земельные участки на момент утверждения межевания земельных участков истцов, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым 

<

номер>, не находились в собственности города Москвы, в связи с чем формирование данных земельных участков нарушает права и законные интересы истцов на право владения участками площадью 2200 кв.м. и 2493 кв.м., которое подлежит судебной защите.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истцов, за защитой которого они обратились в суд, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым 

<

номер> для формирования земельных участков при доме истцов, однако, во внесудебном порядке данный вопрос так и не был разрешен. 

Вместе с тем, требования истцов о присвоении вновь образуемым земельным участкам категории земель «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", их разрешение относится к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления, подлежат разрешению в административном порядке, путем обращения собственников в муниципальный орган, не могут быть предъявлены к конкретному истцу Департаменту городского имущества г. Москвы.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении спора в части установления либо изменения категории земельных участков, истцами не представлено, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный при жилом доме с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка площадью 2200 кв.м. при жилом доме с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Ш. по следующим геодезическим данным: 

№ точки

Координаты

x

y

н11

375795.43

2191641.77

н15

375795.12

2191642.09

н16

375782.96

2191632.62

н17

375770.92

2191624.20

н18

375777.93

2191613.15

н19

375784.29

2191603.09

н20

375792.60

2191591.34

н24

375814.04

2191564.83

н13

375835.71

2191583.08

н12

375799.23

2191637.00

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 2493кв.м., расположенный при жилом доме с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка площадью 2493кв.м. при жилом доме с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Ш. по следующим геодезическим данным: 

№ точки

Координаты

x

y

1

375843.13

2191577.90

2

375866.36

2191591.74

н1

375851.86

2191610.94

н2

375856.86

2191615.97

н3

375840.88

2191637.70

н4

375838.13

2191634.84

н5

375836.15

2191637.04

н6

375833.82

2191639.54

н7

375831.02

2191642.48

н8

375830.81

2191642.32

н9

375827.98

2191645.75

н10

375815.46

2191655.66

н11

375795.43

2191641.77

н12

375799.23

2191637.00

н13

375835.71

2191583.08

н14

375840.03

2191576.74

1

375843.13

2191577.90

Внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, исключив контур общей площадью 4694кв.м., соответствующий следующим геодезическим данным: 

№ точки

Координаты

x

y

1

375843.13

2191577.90

2

375866.36

2191591.74

н1

375851.86

2191610.94

н2

375856.86

2191615.97

н3

375840.88

2191637.70

н4

375838.13

2191634.84

н5

375836.15

2191637.04

н6

375833.82

2191639.54

н7

375831.02

2191642.48

н8

375830.81

2191642.32

н9

375827.98

2191645.75

н10

375815.46

2191655.66

н11

375795.43

2191641.77

н15

375795.12

2191642.09

н16

375782.96

2191632.62

н17

375770.92

2191624.20

н18

375777.93

2191613.15

н19

375784.29

2191603.09

н20

375792.60

2191591.34

н24

375814.04

2191564.83

н13

375835.71

2191583.08

н14

375840.03

2191576.74

1

375843.13

2191577.90

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о присвоении вновь образуемым земельным участкам категории земель «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесении соответствующих записей в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года