Дело № 2-182/2025 

УИД №78RS0012-01-2024-004715-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 18 марта 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 073 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в ноябре 2023 года с ФИО3 велись переговоры о поставке товара -вертикализатора передне-заднеопорного с разведением ног LIWCare COCO 3. Для заключения договора ФИО1 перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 310 000 рублей. Однако договор заключен не был, товар не поставлен. Претензия с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 357 373 рубля 30 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представление своих интересов на основании доверенности поручил ФИО2. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным суду адресам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствие с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца. 

В связи с чем при разрешении спора по существу суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ФИО3, не имеется.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 ноября 2023 года ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 310 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №57 от 08 ноября 2023 года. 

ФИО3, в свою очередь, получив указанные денежные средства, товар - вертикализатор передне-заднеопорного с разведением ног LIWCare COCO 3, не поставила, от заключения договора уклонилась. 

В результате чего, ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства, не предоставив взамен никакого встречного предоставления. Факт обогащения ФИО3 подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения перечисленных денежных средств, как то заключенного в надлежащей форме договора поставки товаров, актов приема-передачи товара, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено. 

Таким образом, у ФИО3, отсутствовали правовые основания, дающие ей право для приобретения денежных средств, перечисленных ей ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в отсутствие у нее оснований (юридических фактов), дающих ей право на получение имущества, получил денежные средства от ФИО1, который не получил от него никакого встречного предоставления. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 07.11.2023г. по 02.09.2024г. на общую взысканную сумму в 310 000 рублей, то есть, в общей сумме 41 073 рубля 30 копеек. Расчет размера процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт серии 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>, в польщу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 073 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, а всего 357 373 рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» апреля 2025 года.

Судья А.М. Кулешина