Дело № 12-11/2019

УИД 26RS0035-01-2018-003992-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 22 января 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой Т.В 

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование приведенных доводов ФИО1 указал, что 06.11.18г., после того как ему стало об этом известно из сайта ГИБДД РФ во вкладке Сервисы-Проверка штрафов, путем личного визита в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю он обратился с письменным заявлением о получении копии постановления по делу об административном правонарушении. В следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ в 17:15 ответом заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 постановление об административном правонарушении № было ему вручено исполнителем ФИО4.

На постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20., но не более 40 километров в час, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из описательной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:16 по 

<

адрес> комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 31 км/ч транспортным средством марки АУДИ А6, гос.per.знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40км/ч на данном участке дороги». Собственником данного транспортного средства на тот период времени являлся он.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ Министерства дорожного хозяйства и транспорта, на указанном участке дороги - 

<

адрес>, где им было допущено превышение скорости движения на 23 км/ч, при разрешенной 40км/ч на данном участке дороги, в настоящее время максимальная разрешенная скорость движения увеличена с 40км/ч до 60км/ч путем замены соответствующих дорожных знаков ДД.ММ.ГГГГ. после внесения необходимых изменений в проект организации дорожного движения и их согласования с Управлением ГИБДД. Положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ гласят: Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, решение о привлечении его к административной ответственности в форме постановления по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены с ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке дороги нормы права, предусматривающей наказание, то есть декриминализации совершенного им правонарушения. Таким образом, привлечение его к ответственности ставит его в не равное положение с остальными участниками дорожного движения и ухудшает его положение, тем самым нарушая нормы закона.

В связи с чем считает, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, производство по делу просит прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 по 

<

адрес> (географические координаты: широта №, долгота -№, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД превышение скорости движения на 31 км./ч транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшемся со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО2, в связи с нарушением водителем автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, п.п.10.1, 10.2 и 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1, ст.4.1, ч.3 ст.28.6 и на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Скорость автомашины зафиксирована с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-фиксации СФН СР Автопатруль Радар, поверка действительна ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правильно.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложение 1 к ПДД РФ - запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Согласно п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ максимальная скорость режима для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч. 

Как следует из доводов жалобы ФИО1 он считает, что поскольку в соответствии с ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта СК от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> максимальная разрешенная скорость движения была увеличена с 40 км/ч до 60 км/ч путем замены соответствующих дорожных знаков с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги нормы права предусматривающей наказание.

Однако с данными доводами ФИО1 суд не может согласиться поскольку в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Замена на участке автодороги 

<

адрес> соответствующих дорожных знаков с максимальной разрешенной скоростью движения с 40 км/ч до 60 км/ч с ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным обстоятельствам не относится. Замена дорожных знаков с максимальной разрешенной скоростью движения не является ни актом амнистии ни признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, а так же не является Законом смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. 

В ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в указанный период времени каких-либо изменений смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, не вносилось.

Административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а максимальная разрешенная скорость движения была увеличена с 40 км/ч на 60 км/ч путем замены дорожных знаков ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные изменения никак не влияют на не виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения и не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы. 

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния назначенное собственнику (владельцу) транспортного средства

Назначенное собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 собственника (владельца) транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В.Шестакова