Дело № 5-201/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, 

<

данные изъяты> пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 61 № 5912/881 от 01.07.2017г., 09 час. 50 мин. по адресу 

<

...> а в помещении отдела полиции № 3 (дислокация в п. Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркаское» выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1 ФИО4 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания, а именно гражданин Республики Украина ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 03.01.2017г. по 04.02.2017г., с 04.02.2017г. по 22.02.2017г., с 25.02.2017г. по 24.03.2017г., с 28.03.2017г. по 29.04.2017г., с 05.05.2017г. по 23.06.2017г., с 24.06.2017г. по 01.07.2017г., что составляет 165 суток, однако срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ в безвизовом порядке составляет 90 суток суммарно в течение каждого срока 180 суток, срок пребывания окончился 10.04.2017г., тем самым гражданин республики Украина ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 11.04.2017г. по 29.04.2017г., чем нарушил нормы ст.25.10 ФЗ-114, 1996г. «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ, п.1 ст.2, ст.5, ФЗ-115, 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он неоднократно прибывал на территорию РФ из Луганской народной республики по личным делам, никаких нарушений более допускать не будет. 

Частью 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с определением наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 К РФ об АП выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что 01.07.2017г. в 09 час. 50 мин. по адресу 

<

...> а в помещении отдела полиции № 3 (дислокация в п. Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркаское» выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1 ФИО5 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания, а именно гражданин Республики Украина ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 03.01.2017г. по 04.02.2017г., с 04.02.2017г. по 22.02.2017г., с 25.02.2017г. по 24.03.2017г., с 28.03.2017г. по 29.04.2017г., с 05.05.2017г. по 23.06.2017г., с 24.06.2017г. по 01.07.2017г., что составляет 165 суток, однако срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ в безвизовом порядке составляет 90 суток суммарно в течение каждого срока 180 суток, срок пребывания окончился 10.04.2017г.

Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи К РФ об АП, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: в УФК по Ростовской области (Межмуниципальное Управление МВД России «Новочеркасское»), расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, составлять протокол об административном правонарушении, в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Дыбаль Н.О.