Дело № 10-6/2017 год Мировой судья с/у № 2 Коткова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Миасское 24 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Неуймина А.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Демидовой Т.А., осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17 мая 2017 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1.) Дата Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от Дата условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден Дата условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

2.) Дата Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3.) Дата Ленинским районным судом г. Челябинска ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от Дата. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда от Дата окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

4.) Дата мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) Дата Мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 т.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Челябинска от Дата окончательно к отбытию считать 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

6). Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от Дата, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от Дата, окончательно к отбытию 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от 19.01.2017 года, окончательно к отбытию 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах защитник Демидова Т.А., осужденный ФИО1. просят приговор мирового судьи изменить как незаконный и необоснованный в части назначения наказания, так как судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, просят назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М.В.Дриманов просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, указывая, что наказание отвечает принципам справедливости, целям наказания.

В судебном заседании защитник Демидова Т.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что ФИО1 назначено несправедливое наказание.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного мировым судьей наказание.

Государственный обвинитель Неуймин А.В. с апелляционной жалобой не согласилась, полагает, что приговор мирового судьи законен и обоснован, просил оставить без изменения приговор мирового судьи.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, в период с Дата по Дата в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь во дворе дома Б.Я.Ж,, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, тайно похитил водяной глубинный насос стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б.Я.Ж,

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, правомерно находясь в бане, расположенной во дворе дома Б.Я.Ж, из корыстных побуждений тайно похитил 1 бак из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей и 1 бак из алюминия стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.Я.Ж, и вынес их во двор.

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выводы мирового судьи о доказанности обвинения ФИО1 в хищении имущества потерпевшей Б.Я.Ж, надлежащим образом в приговоре аргументированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере выполнены требования ст.6, ст.60 УК РФ, учтены личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание учтены в приговоре с достаточной полнотой. Обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, но неучтенных судом при назначении наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, не усмотревшего исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем нет оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 289.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Демидовой Т.А., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.