04OS0000-01-2024-000637-84

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-832/2025 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Бурятия к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Заместитель прокурора республики просит обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снять с учета защитные сооружения гражданской обороны – объекты, значащиеся в журнале учета противорадиационных укрытий под инвентарными номерами ; обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снять с учета защитные сооружения гражданской обороны – объекты, значащиеся в журнале учета убежищ под инвентарными номерами 101, 105, 107, 109, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 119, 121, 123, 126, 127, 215, 301, 302, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 316, 318, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 508, 509, 510, 513, 514, 519, 520.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам проведенной проверки противорадиационные укрытия и убежища включены в журналы учета защитных сооружений (с грифом «секретно») необоснованно, в отсутствие законных оснований, предусмотренных Правилами №583, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и не обеспечивают защиту укрываемых от поражающего воздействия, инженерно-технического оборудования, свидетельствующего о принадлежности объектов к защитным сооружениям, не имеется.Противорадиационные укрытия с инвентарными номерами 6 ; убежища с инвентарными номерами по учетным адресам фактически отсутствуют. ЗС ГО с инвентарным номером (противорадиационное укрытие) и (убежище) фактически представляют собой одно защитное сооружение – убежище, в связи с чем его исключение требуется из журнала противорадиационных укрытий. Перечисленные объекты необоснованно включены в реестр ЗС ГО (журналы учета), не обладают соответствующими характеристиками защитного сооружения, установленная Правилами №583 процедура снятия с учета защитных сооружений к ним не применима, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Включение обозначенных объектов без надлежащих правовых оснований в журналы ЗС ГО налагает дополнительные обременения по их учету в реестре федерального имущества и последующему содержанию и эксплуатации, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Кроме того, учет данных объектов в качестве защитных сооружений нарушает права неопределенного круга лиц, т.к. вводит в заблуждение граждан относительно защитных свойств объектов в случае наступления необходимости укрытия в них, что в свою очередь создает угрозу их жизни и здоровью. 

04.02.2025 г. в материалы дела поступило заявление Заместителя прокурора республики в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором прокурор просит признать незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, выразившееся в неисключении из журналов защитных сооружений гражданской обороны следующих объектов: под инвентарными номерами , обозначенных как противорадиационные укрытия, под инвентарными номерами , обозначенных как убежища; обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снять с учета защитные сооружения гражданской обороны – объекты, значащиеся в журнале учета противорадиационных укрытий под инвентарными номерами обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снять с учета защитные сооружения гражданской обороны – объекты, значащиеся в журнале учета убежищ под инвентарными номерами 

В судебном заседании старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Бурятия Цыбикова Е.Н. в судебном заседании административные исковые требования Заместителя прокурора республики поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия по доверенности ФИО1, в том числе, представляя интересы МЧС России, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, порядок снятия с учета ЗС ГО возможен только в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 и Методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными МЧС России . Перечень условий снятия с учета ЗС ГО является закрытым и такого основания как исключение объектов ЗС ГО как необоснованно включенных в реестр ЗС ГО (журналы учета), не обладающими соответствующими характеристиками защитного сооружения» пунктом 2.5 Правил не предусмотрено. В период с 2020 г. по 2022 г. Главное управление направляло в Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России на рассмотрение и согласование комплект документов по 207 объектам, всего с учета снято 27 объектов. Объект ЗС ГО подлежит исключению из журнала учета при наличии согласованного акта о снятии с учета ЗС ГО. У Главного управления отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение по снятию с учета ЗС ГО, оно вправе только исключить из журнала учета ЗС ГО при наличии согласованного акта о снятии с учета ЗС ГО и не может исключить из журнала учета, обходя процедуру самого снятия с учета, что не входит в полномочия ГУ. Просит учесть, что на момент подачи иска в суд, 05.12.2024 г. были внесены изменения в приказ МЧС России от 29.12.2021 г. №941, документация по снятию с учета для согласования направляется от заявителей напрямую в МЧС России. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Главное управление МЧС России по Республике Бурятия является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования Заместителя прокурора республики поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Республиканское агентство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Представитель Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления прокурора поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым, в собственности Республики Бурятия находится 27 ЗС ГО (26 убежищ, 1 противорадиационное укрытие), 2 ЗС ГО в казне 

<

...> ЗС ГО в оперативном управлении организаций, подведомственных исполнительным органами государственной власти Республики Бурятия. Из указанных в иске ЗС ГО, подлежащих снятию с учета 2 ЗС ГО (инв. №127 и 318), находящиеся в собственности Республики Бурятия. ЗС ГО с инвентарным номером 127, находящееся по адресу: не готово к приему укрываемых по предназначению, ремонт нецелесообразен (акт инвентаризации от 08.10.2024 г.), ЗС ГО с инвентарным номером 318, находящееся по адресу: не пригодно к использованию, т.к. не соответствует требованиям к эксплуатации и не готово к укрытию населения (акт инвентаризации от 02.10.2024 г.). В Республике Бурятия категорированной по гражданской обороне территорией является только г. Улан-Удэ, зоной возможных опасностей является также только часть г. Улан-Удэ, организации, категорированные по гражданской обороне и имеющие мобилизационное задание, в соответствии с разъяснением МЧС России от 15.05.2023 г. №М-11-1680, находятся только в г. Улан-Удэ – соответственно необходимость содержать ЗС ГО имеется только на территории г. Улан-Удэ. Укрытие работников не категорированных организаций и неработающего населения, в период мобилизации и в военное время предусмотрено в имеющихся ЗС ГО, а также в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства на территории Республики Бурятия. 

Определением суда от 04.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, МБОУ «Торская средняя общеобразовательная школа», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», МАОУ «Закаменская средняя общеобразовательная школа № 1», ООО «Горный воздух», Управление ветеринарии Республики Бурятия, МАОУ «Сотниковская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 4», Администрация МО «Мухоршибирский район», Администрация МО «Хоринский район», Администрация МО СП «Посольское», Администрация МО СП «Ильинское», Администрация МО «Северо-Байкальский район», Министерство имущественных и земельных отношений РБ, ФГБУ «Бурятмелиоводхоз», Межмуниципальный отдел МВД России «Хоринский», МБОУ «Музыкально-гуманитарный лицей им. Д. Аюшеева», ГБПОУ «Бурятский республиканский индустриальный техникум», Администрация МО «Баргузинский район», ООО «Байкал-Плаза», МБОУ «Тункинская средняя общеобразовательная школа», Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск», Администрация МО «Северо-Байкальский район», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Администрация МО «Еравнинский район», Министерство здравоохранения Республики Бурятия, Администрация МО СП «Торы», Администрация МО СП «Аршан», Администрация МО «Кижингинский район», Администрация МО «Чесанский сомон», Администрация МО «г.Северобайкальск», ГБПОУ «Закаменский агропромышленный техникум», Администрация МО «Закаменский район», Администрация МО «Иволгинский район», Администрация МО СП «Сотниковское», Администрация МО «Кабанский район», Администрация МО «Прибайкальский район», Администрация МО ГП «Каменское», Администрация МО СП «Туркинское», МВД по РБ, Администрация МО «Селенгинский район», Администрация МО «Тарбагатайский район», Администрация МО ГП «г.Закаменск», ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж», ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», ГБПОУ «Джидинский многопрофильный техникум», ГБУЗ «Городская поликлиника №4», МБОУ «Верхне-Мангиртуйская средняя общеобразовательная школа», ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», МАДОУ Детский сад «Чайка», МАДОУ Детский сад «Лесная сказка», МАДОУ Детский сад «Солнышко», ОАО «Гидротехник», ФИО4, ОАО «РЖД», ПАО «Бурятэнерго». 

Представители МО ГП «Каменское» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, руководитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, по существу заявленных требований пояснил, что мероприятия по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны являются прерогативой МО «Кабанский район», против заявленных требований не возражает. 

Представители ФГБУ «Управление «Байкалмелиоводхоз» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, Врио директора ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Представители МБОУ «Торская СОШ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, директор ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители МАОУ «СОШ №1 г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, директор ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители МО СП «Ильинское» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, глава администрации ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители МОУ «Кяхтинская СОШ №4» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, директор ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители МО СП «Аршан» Тункинского района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, Врио главы поселения ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители МО «Мухоршибирский район» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, глава ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители Министерства здравоохранения Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители ООО «Горный воздух» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заместитель генерального директора ФИО14 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по доверенности ФИО15 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, суду пояснила, что согласно Правилам, утвержденным Приказом МЧС России №583, установлен заявительный характер по инициированию снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, в данном случае из искового заявления не следует, что состоялись соответствующие обращения по снятию с учета ЗС ГО, в которых было отказано. 

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО16 в судебном заседании не возражают против заявленных требований, суду пояснил, что в просительной части искового заявления указаны 3 объекта, находящиеся в ведении МВД по РБ, при этом ЗС ГО под инвентарными номерами 627 и 705 фактически является одним сооружением, убежищем, а не ПРУ, в настоящее время готово к принятию укрываемых и должно быть исключено из списка объектов по противорадиационным укрытиям. 

Представитель Прибайкальской районной администрации РБ, МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район» по доверенности ФИО17 в судебном заседании не возражал против заявленных требований прокурора.

В судебном заседании представитель ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж» по доверенности ФИО17 возражал против заявленных требований прокурора, суду пояснил, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ на колледж была возложена обязанность на МТУ Росимущества привести в соответствие с требованиями Правил №583 защитное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, данное защитное сооружение находится на праве оперативного управления у колледжа. Для исполнения требований судебного решения в настоящее время учредителем выделены денежные средства, колледжем проведена необходимая работа по переводу ЗС ГО из убежища в укрытие, после чего колледжем будут проведены работы по приведению в надлежащее состояние данного ЗС ГО. Учитывая, что в отношении ЗС ГО, находящегося в оперативном управлении у Колледжа имеется судебное решение, на исполнение которого выделены необходимое финансирование, возражает против удовлетворения требований прокурора. Просит учесть, что в административном иске не указано, в чем выражается бездействие Главного управления МЧС по Республике Бурятия.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников судебного разбирательства, специалиста ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 10 ст. 226 КАС РФ указано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что защитные сооружения гражданской обороны под инвентарными номерами обозначенные как противорадиационные укрытия, а также защитные сооружения гражданской обороны под инвентарными номерами , обозначенные как убежища включены в реестр (журнал учета).

По делу следует, что комиссиями органов местного самоуправленияРеспублики Бурятия в период с сентября по октябрь 2024 г. проверено наличие и дана оценка готовности к использованию по предназначению защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), расположенных на территориях муниципальных образований в Республике Бурятия, согласно выводам которых, ЗС ГО либо не готовы к приему укрываемых, либо фактически отсутствуют, либо находятся ваварийном состоянии (проведение капитального ремонта и восстановление оборудования нецелесообразно ввиду значительных финансовых затрат), при этом рекомендовано снятие с учета (кроме ЗС ГО с инвентарными номерами №317, №261 – при необходимости возможно установление пудр-клозетов или выгребов с возможностью очистки, в дальнейшем возможен перевод в «Укрытие», №320 – ограниченно готово к приему укрываемых, рекомендован перевод в «Укрытие», №322 – ограниченно готово к приему укрываемых, рекомендован перевод в «Укрытие»).

Данные обстоятельства подтверждаются актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, представленных в материалы дела в отношении ЗС ГО, указанных в иске. 

В обоснование заявленных требований, прокурор ссылается на то, что перечисленные объекты необоснованно включены в реестр ЗС ГО (журналы учета), не обладают соответствующими характеристиками защитного сооружения, в связи с чем, установленная Правилами №583 процедура снятия с учета защитных сооружений, к ним не применима.

Вместе с тем, суд с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в пункте 2которого указано, что к объектам гражданской обороны относятся:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности;

специализированное складское помещение (место хранения) - помещение, предназначенное для хранения размещенного в нем имущества гражданской обороны и выдачи его в установленном порядке;

санитарно-обмывочный пункт - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для смены одежды, обуви, санитарной обработки населения, контроля радиоактивного заражения (загрязнения) кожных покровов, средств индивидуальной защиты, специальной и личной одежды людей;

станция обеззараживания одежды - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для специальной обработки одежды, обуви, а также для пропитки одежды защитными составами;

станция обеззараживания техники - комплекс помещений, технических и материальных средств, предназначенных для специальной обработки подвижного состава транспорта;

иные объекты гражданской обороны - объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, в том числе для санитарной обработки людей и животных, дезактивации дорог, зданий и сооружений, специальной обработки одежды, транспортных средств и других неотложных работ.

В силу п. 9 названного Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 14 Порядка создания убежищ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены и с 1 апреля 2003 г. введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п. 2.2 Правил).

В п. 2.3 Правил указано, что сведения о наличии ЗС ГО представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком.

Инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений (п. 2.4 Правил). 

Таким образом, паспорт ЗС ГО является основанием ведения учета ЗС ГО, а статус ЗС ГО объект приобретает в связи с внесением соответствующих сведений об объекте в реестр ЗС ГО органами МЧС России.

Пункт 2.5 Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия ЗС ГО с учета, а пункты 2.6 - 2.13 Правил регламентируют процедуру снятия объекта с учета в качестве ЗС ГО, делегирующую полномочия по принятию решения специально создаваемой комиссии.

Так, согласно п. 2.5Правил защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

По сведениям ГУ МЧС по Республике Бурятия, а также согласно актам инвентаризации, объекты защитных сооружений гражданской обороны, указанные в административном исковом заявлении введены в эксплуатацию в период времени с 1940 г. по 1994 г., при этом доказательств того, что спорные объекты были введены в эксплуатацию и поставлены на учет не как защитные сооружения гражданской обороны, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что в ходе проведенной инвентаризации выявлены случаи фактического отсутствия защитных сооружений, их аварийное состояние либо не готовность к приему укрываемых, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора, учитывая, что порядок и процедура снятия защитных сооружений гражданской обороны с учета регламентированы пунктами 2.5 - 2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Процедуре исключения из журнала ЗС ГО (внесении изменений в журнал) предшествует определенная процедура по согласованию и утверждению актов о снятии с учета объектов ЗС ГО, соответственно, у ГУ МЧС по Республике отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение по снятию с учета ЗС ГО.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по указанным в иске объектам отсутствуют согласованные и утвержденные в установленном порядке акты о снятии с учета ЗС ГО, кроме этого, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление Главным управлением мероприятий по сбору и направлению документов на согласование в МЧС России, по мнению суда, правовых оснований для признания бездействия административного ответчика, выразившихся в не исключении из журналов учета указанных объектов ЗС ГО, у суда не имеется. 

Кроме этого, суд принимает во внимание доводы представителя ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж» по доверенности ФИО17 о том, что образовательным учреждением в настоящее время получено финансирование для исполнения требований решения суда в части приведения в соответствие защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на праве оперативного управления у учреждения.

Так, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2020 г. исковые требования заместителя прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворены, на МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия возложена обязанность привести в соответствие с требованиями Правил экспулатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583, в том числе защитное сооружение, расположенное по адресу: (паспорт убежища №239).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2020 г. оставлено без изменения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий.

Исходя из требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требования прокурора фактически направлены на понуждение административного ответчика в судебном порядке принять решение о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны вопреки требованиям, предусмотренных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц административным истцом не приведено, оснований для принятия мер, требуемых прокурором, судом не установлено.

По делу следует, что спорные объекты учтены в качестве защитных сооружений гражданской обороны, статус объектов гражданской обороны подтвержден паспортами убежищ, противорадиационных укрытий, учет защитных сооружений осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, решений об отказе в снятии с учета спорных ЗС ГО в установленном законом порядке на момент рассмотрения заявленных требований не принято, принимая во внимание отсутствие у ГУ МЧС по Республике Бурятия полномочий по самостоятельному принятию решения о снятии с учета ЗС ГО, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Заместителя прокурора Республики Бурятия к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-832/2025