Уг.дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бокситогорск 12 декабря 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Александровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 296 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто, неотбытая часть основного наказания составляет 264 часа, дополнительного наказания 01 год 07 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, а также будучи лицом, осужденным по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 296 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки KAYIO 140 без государственных регистрационных знаков по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 у 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после чего было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учетом сокращенной формы дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Александрова Ю.В. и государственный обвинитель Семенова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания не возражали. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, факт управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также судимым за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.33-35). Как следует из приговора Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.81-84). Согласно протоколу об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мотоциклом марки KAYIO 140 без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ, он имел признаки алкогольного опьянения (л.д.15), в результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и показаниями алкотектора (л.д.16,17-18). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7. являющегося инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом, был остановлен у 

<

адрес>, имел признаки алкогольного опьянения, что также было подтверждено в ходе освидетельствования (л.д.40-42). Данные обстоятельства были также подтверждены свидетелем ФИО8, сообщившим, что он и ФИО1 видели, как ФИО2 управлял мопедом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-45). Факт проведения освидетельствования ФИО2 и его результаты подтвердил свидетель ФИО9, бывший понятым при указанных мероприятиях(л.д.46-48). Факт освидетельствования ФИО2 в присутствии двух понятых также подтвердил свидетель ФИО10 (л.д.49-52). Не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении мопедом при указанных в обвинении обстоятельствах и сам ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.61-62)

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв основное и дополнительное наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает совокупность приговоров, что влечет за собой назначение основного и дополнительного наказаний путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.ч.1,2,4,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 60 часов, к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий