РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

14 ноября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – УМВД России по Новгородской области – ФИО3, 

представителя ответчика – УМВД России по г. Великий Новгород – ФИО4,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в должности прапорщика полиции, полицейского (водителя) отделения № 2 моторизованного взвода № 4 роты № 2 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород. 13 сентября 2019 года на основании приказа № от указанной даты начальника управления с истцом был расторгнут контракт, он был уволен из органов внутренних дел (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием вынесения указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 13 сентября 2019 года, которое истец считает незаконным. В связи с этим истец просит суд восстановить его в должности прапорщика полиции, полицейского (водителя) отделения № 2, моторизованного взвода № 4, роты № 2, отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород 13 сентября 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Великий Новгород, в качестве прокурора для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков иск не признали по основаниям, указанным в письменных отзывах. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 21 мая 2019 года № «По личному составу» прапорщик полиции ФИО1 переведен 1 июня 2019 года наполицейского (водителя) отделения № 2 моторизованного взвода № 4 роты № 2 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород.

2 сентября 2019 года начальнику УМВД России по г. Великий Новгород поступила справка старшего инспектора д/г ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 о том, что 1 сентября 2019 года в 23 часа 30 минут в г. Великий Новгород на ул. Германа у д. 28 при несении службы на маршруте патрулирования сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород при оформлении материала по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации на ФИО1, управляющим автомобилем ГАЗ №, г.р.з. № (принадлежит ФИО7) было установлено, что он является полицейским (водителем) отделения № 2 моторизованного взвода № 4 роты № 2 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

2 сентября 2019 года по данному факту назначена служебная проверка. 12 сентября 2019 года ФИО1 дал письменные объяснения в рамках служебной проверки, в которых признал свою вину в том, что в ночь с 1 на 2 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе знакомого ФИО7 перегнал его автомобиль Газель, г.р.з. №, от торгового центра «Мармелад» (

<

...>) на ул. Германа, д. 28, проехав по пути на красный сигнал светофора; при составлении 2 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

13 сентября 2019 года утверждено заключение по материалам служебной проверки, которой установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 13 сентября 2019 года № ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; заботится о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кроме того, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя обязательство служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предоставляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 56-0-0).

Доводы истца о том, что при составлении 2 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении и в ходе проведения служебной проверки ФИО1 неоднократно давал объяснения, что транспортным средством не управлял, не подтверждаются ни материалами дела об административном правонарушении, ни материалами служебной проверки, ни иными доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Изложенная в судебном заседании представителем истца версия событий, согласно которой ФИО1 в ночь с 1 на 2 сентября 2019 года не управлял транспортным средством, а только сидел со своим другом ФИО7 в автомобиле и пил пиво, не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит материалам дела, в том числе письменным объяснениям ФИО1 12 сентября 2019 года. Данные объяснения даны ФИО1 добровольно, без какого бы то ни было принуждения. Довод представителя истца о том, что ФИО1 в этих объяснениях признал свою вину с той лишь целью, чтобы получить возможность уволиться из органов внутренних дел по собственной инициативе, не принимается судом как не имеющий значение для разрешения дела.

Для подтверждения законности обжалуемого приказа об увольнении ответчику в данном деле необходимо доказать с помощью любых допустимых доказательств факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие доказательства представлены суду.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения следует считать доказанным.

Следовательно, ФИО1 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за который возможно единственное дисциплинарное взыскание – увольнение.

Нарушений процедуры увольнения ФИО1 не установлено.

Таким образом, требование истца о восстановлении его в должности полицейского (водителя) отделения № 2 моторизованного взвода № 4 роты № 2 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород 13 сентября 2019 года подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великий Новгород о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 года.