дело № 2-1917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 18 сентября 2019 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром инвест» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром инвест» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, указывая, что предоставил ответчику земельный участок площадью 15708 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на праве собственности, номер государственной регистрации № 

<

дата>. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок был предоставлен для строительства газопровода ФИО3. На момент подачи искового заявления никаких платежей за пользование земельным участком не получено, а также не получены денежные средства в размере 307980 рублей (размер упущенной выгоды при отводе земельного участка для строительства газопровода Починки-Грязовец) и в размере 1340 рублей (размер убытков при отводе земельного участка для строительства газопровода Починки-Грязовец).

В ответ на поданные обращение и претензию ФИО1 было направлено письмо с предложениями о заключении долгосрочного договора аренды в отношении земельных участков под наземными элементами объектов единой системы газоснабжения или заключения соглашения об установлении сервитута. Данное предложение ФИО1 не устраивает, так как ответчиком занято не 62 кв.м, как указано в ответе, а весь земельный участок, потому что там имеют место быть не только наземные элементы объектов единой системы газоснабжения, но и подземные. Также указано в ответе, что ответчик готов рассмотреть возможность распространения условий соглашения о пользовании земельным участком с даты фактического занятия земельного участка. Ответчиком предложено заключить договор аренды исключительно на земельные участки, находящиеся под объектами газораспределения. Однако данное предложение было отклонено истцом как неприемлемое ввиду исключения возможности эксплуатации объекта по прямому назначению. Истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом договоры долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 15708 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на праве собственности, номер государственной регистрации № 

<

дата>, сроком на 49 лет.

В судебное заедание истец ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром инвест» в суд не явился, в отзыве иск не признал, указав, что наличие на земельном участке ФИО1 наземных элементов газопровода ПАО «Газпром» не является основанием для возложения на ООО «Газпром инвест» обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельного участка, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением в отношении объектов систем газопроводов строительных и ремонтных работ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено следующее.

Выпиской из ЕГРН 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 165000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Распоряжением ПАО «Газпром» 

<

дата> № утвержден Акт по форме КС-14 о приемке в эксплуатацию завершенных строительством Объекта «*** зарегистрировано за ПАО «Газпром».

Из письма ООО «Газпром инвест» 

<

дата> № следует, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № расположены наземные элементы объектов ПАО «Газпром»: опоры линии электропередачи, продувочные свечи, контрольно-измерительные пункты и указательные таблички газопровода. Общая площадь занимаемой территории составляет 62 кв.м, истцу предложено рассмотреть возможность заключения долгосрочного договора аренды в отношении земельных участков под наземными элементами объектов единой системы газоснабжения или заключения соглашения об установлении сервитута.

Из представленных документов усматривается, что ООО «Газпром инвест» неоднократно предлагало истцу провести мероприятия для заключения договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений ПАО «Газпром»: ***.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 не согласен на подписание договора на предложенныхООО «Газпром инвест» условиях, поскольку считает, что объектами ПАО «Газпром» занята площадь земельного участка не 62 кв.м, а 15708 кв.м. 

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе вмешаться в отношения сторон по вопросу заключения сделки и урегулировать возникшие между ними разногласия лишь в двух случаях: когда заключение такого договора обязательно для одной из сторон в силу закона, либо когда между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение суда.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика по настоящему делу не распространяются.

Истцом также не представлены доказательства достижения соглашения о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В исковом заявлении не приведена норма материального права, которая обязывает ответчика в обязательном порядке заключить договор аренды земельного участка, расположенного под наземными элементами объектов ПАО «Газпром», на условиях, предлагаемых истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «Газпром инвест» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин