Копия. 12-2/2020 

63RS0045-01-2019-006559-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по факту нарушения ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ., у дома 

<

адрес>, выразившееся в допуске водителя транспортного средства Хендай, государственный номер №, принадлежащим ООО «Саратов-Холод Плюс», ФИО3 к перевозке грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Генеральный директор ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме с учетом представленных дополнений, просил ее удовлетворить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, по тем основаниям, что федеральным законом не предусмотрена перевозка грузов физическими лицами на основании договора, ранее договор на оказание услуг по перевозке груза никем не предоставлялся, в товарной накладной указанные сведения отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что между ним и ООО «Саратов-Холод Плюс» заключен договор аренды транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной оплатой по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, которую он четыре раза передавал директору общества. Ранее он осуществлял перевозку груза на своем автомобиле, который сломался, поэтому он принял решение заключить договор аренды транспортного средства с ООО «Саратов-Холод Плюс», также он на этом транспортном средстве осуществлял перевозку иных грузов. Договор аренды расторгнут с этого года. Квитанции о внесении арендной платы он предоставлял при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, которые вынесены в отношении него. Он официально работает в ООО «Мясные поставки» грузчиком, сутки через двое.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В силу ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1, п.3 ст.23 указанного ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, наряду с другими положениями, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу п.12, 16 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по факту нарушения ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин., у 

<

адрес>, выразившееся в допуске водителя транспортного средства Хендай, государственный номер №, принадлежащим ООО «Саратов-Холод Плюс», ФИО3 к перевозке грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. госинспектора ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО3, фотоматериалами, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., определением об истребовании сведений, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Саратов-Холод Плюс», опровергается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому место работы ФИО3 указано как ООО «Саратов-Холод Плюс» в должности водителя. Показания свидетеля ФИО3 также противоречат установленным по делу обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, как достоверное доказательство, кроме того по содержанию сами по себе не подтверждают перевозку им груза ООО «Саратов-Холод Плюс» в своих коммерческих интересах в момент совершения правонарушения. Кроме того, ФИО3 привлекался к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Саратов-Холод Плюс», как и договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Саратов-Холод Плюс», не подтверждают фактическое возникновение правоотношений у сторон без надлежащего подтверждения его исполнения в момент совершения правонарушения.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 года "О порядке ведения кассовых операций..." определено, что одним из основных документов при ведении кассы является кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4). Ее должна вести каждая компания, имеющая оборот наличных денег: получение денег с расчетного счета, выдача зарплаты, подотчетных средств и т.п.

Кассовая книга - документ, фиксирующий поступление и выдачу наличных денег по кассе фирмы.

Заполнение кассовой книги обязательно для всех, независимо от организационной формы и применяемой налоговой системы. Основанием для внесения записей в кассовую книгу являются приходные и расходные кассовые ордера.

Согласно пункту 4.6 Указаний Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

В силу указанных положений закона расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. без оформления их в установленном законом порядке не являются достаточным доказательством исполнения договоров, заключенных между обществом и ФИО3

Доводы жалобы о необходимости объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в одно производство, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, поскольку указанные правонарушения допущены не в результате одного бездействия. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в постановлении отражены правильно.

Таким образом, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Саратов-Холод Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-2/2020 63RS0045-01-2019-006559-81 Промышленного районного суда г.Самары.