Дело №12-340/2019 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

424028

город Йошкар-Ола 17 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Пановой М.В.

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 03 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, являющийся директором ООО «

<

иные данные>», имеющий малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 03 апреля 2018 года ФИО1., как должностное лицо ООО «ФИО13», привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что рассматривая дело, должностное лицо не установило все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновав свои выводы о виновности директора, ссылками на недопустимые доказательства, которым дало не надлежащую оценку. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «

<

иные данные> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 15 марта 2005 года. ООО «

<

иные данные> в течение всего срока своей деятельности находится по указанному адресу, регулярно представляет в ИФНС по г. Йошкар-Оле налоговую отчетность, производит уплату налогов, более того, помещения, в которых находится ООО принадлежит обществу на праве собственности с 16 мая 2005 года. То есть, утверждение налогового органа в протоколе осмотра об отсутствии имущества общества по адресу регистрации не соответствует действительности - по месту регистрации общества находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу, а именно помещения №№ 2-го этажа. Часть помещений сдается на основании договора аренды, часть помещений используется самостоятельно. ООО «

<

иные данные>» заключены договоры на поставку тепловой и электрической энергии, водоснабжения в отношении помещений, находящихся по адресу регистрации. Информация по поводу необходимости представления сведений об адресе юридического лица в течение 2018 – 2019 года ни в адрес ООО «

<

иные данные>», ни в его адрес, как директора и учредителя общества, ни в адрес второго учредителя Общества не поступала. Уведомлений о необходимости явки в ИФНС для составления протокола по адресу места его регистрации, он также не получал, в связи с чем явиться в ИФНС не имел возможности. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Панова М.В. доводы и требования жалобы поддержала, а та же просила в случае признания вины ФИО1 обсудить вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № ИФНС по г. Йошкар-Оле, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнительную жалобу, прихожу к следующему.

В силу подпункта В. пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РЫФ, установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «

<

иные данные>», по состоянию на 23 мая 2018 года, местом нахождения общества является адрес: 

<

адрес>. 

На основании подпункта Г пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ сотрудниками ИФНС России по г. Йошкар-Оле были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено отсутствие ООО «

<

иные данные>» по адресу, указанному при государственной регистрации юридического лица.

В подтверждение своих доводов, представитель административного органа, предоставил письмо Роскомнадзора от 20 марта 2018 года, адресованное на имя начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле в адрес юридических лиц, в том числе и в адрес ООО «

<

иные данные>», были направлены запросы о предоставлении информации почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако письма были возвращены Управлению с почтовой отметкой «отсутствие адресата» и «истек срок хранения» и приложен возвращенный им почтовый конверт, направленный 21 ноября 2017 года по адресу 

<

адрес> - ООО «

<

иные данные>», с отметкой 25 декабря 2017 года «истек срок хранения».

Данный почтовый конверт был предоставлен на обозрение свидетелю (почтальону) ФИО7, из объяснении которой следует, что данное почтовое отправление она не смогла вручить, поскольку ООО «

<

иные данные>» адресу 

<

адрес>, отсутствовало, данная организация по этому появилась только месяц назад, с маленькой вывеской на дверях, она на прошлой неделе ходила опрашивать и в соседней фирма ей сказали, что эта вывеска появилось три недели назад. 

Согласно протокола осмотра объекта недвижимости № от 05 апреля 2018 года с участием понятых, согласно которого установлено, что по адресу: 

<

адрес>, находится 4-х этажное административное здание с офисными и торговыми помещениями. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «

<

иные данные>» ни в одном из доступных к обозрению помещений не обнаружено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение организации отсутствуют, органы управления и имущество не установлены. 

Из объяснении свидетеля понятой ФИО8 следует, что она участвовала в качестве понятой по адресу: 

<

адрес>, осмотрели с наружи первый этаж и поднимались на второй этаж, однако организации ООО «

<

иные данные>» не обнаружили.

Из предоставленных защитником свидетельств о государственной регистрации права, в собственности ООО «

<

иные данные>» находятся помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания 

<

адрес>.

Довод защитника о том, что осмотр проводился без представителя юридического лица нельзя принять, поскольку согласно пункта Г. части 4.2 статьи 9 проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости и в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, принимаются в качестве иного документа.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в адрес ООО «

<

иные данные>», его учредителей и руководителя были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Достоверные сведения об адресе ООО «

<

иные данные>» по состоянию на 23 мая 2018 года в ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО1, являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «

<

иные данные>», не представлены.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств Управление ИФНС по г. Йошкар-Оле правомерно выдало вышеназванное уведомление в адрес ООО «Мастер» и законному представителю общества ФИО1 

Так, уведомление о недостоверности № от 13 апреля 2018 года, направленное посредством почтовой связи в адрес ООО «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, возвратилось в ИФНС по г. Йошкар-Оле 25 мая 2018 года, что подтверждается светокопией почтового конверта.

Данный почтовый конверт на обозрение был так же предоставлен свидетелю (почтальону) ФИО7, из объяснении которой следует, что данное почтовое отправление она вручить не смогла, поскольку ООО «Мастер» адресу 

<

адрес>, отсутствовало, которое появилось только месяц назад, с маленькой вывеской на дверях.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ.)

Таким образом, уведомление о недостоверности № от 13 апреля 2018 года, направленное посредством почтовой связи в адрес ООО «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, является надлежащим извещением.

На основании вышеизложенного довод защитника о том, что ФИО1 работает всего 2-х часовой рабочий день, отклоняется.

Вместе с этим, согласно сведений из официального сайта Почты России, уведомление о недостоверности исх. № от 13 апреля 2018 года было направлено в адрес учредителя ООО «

<

иные данные>» ФИО9 получено им 26 апреля 2018 года.

На основании полученного ответа о месте жительства ФИО1, уведомление о недостоверности исх. № от 23 апреля 2018 года в адрес ФИО1 – 

<

адрес>. Согласно сведений из официального сайта Почты России указанное уведомление после неудачной попытки вручения 07 июня 2018 года поступило на временное хранение.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ«О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В связи с этим, довод жалобы о том, что нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции принять нельзя.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 23 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «

<

иные данные>».

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 не предоставил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которое совершило административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «

<

иные данные>», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть лицом, в обязанности которого входит предоставление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, поскольку наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года №; протоколом осмотра объекта недвижимости № от 05 апреля 2018 года; уведомлением о недостоверности исх. № от 13 апреля 2018 года в адрес ООО «

<

иные данные>»; уведомлением о недостоверности исх. № от 13 апреля 2018 года в адрес учредителя ООО «

<

иные данные>»; уведомлением о недостоверности исх. № от 13 апреля 2018 года в адрес ФИО1; уведомлением о недостоверности исх. № от 23 апреля 2018 года в адрес ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО8 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Также несостоятельным признается довод заявителя о том, что на составление протокола об административном правонарушении он не извещался, и опровергаются имеющемся в материалах дела почтовом конверте с приглашением на составление протокола от 17 декабря 2018 года, однако ФИО1 в отделение почтовой связи для получения не явился, тем самым самостоятельно распорядился своим правом, и почтовый конверт возвращен должностному лицу ИФНС по г. Йошкар-Оле 25 января 2019 года. 

Нельзя так же принять довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствии, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушении последствии само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, которые направлены против государственной регистрацию юридических лиц, предпринимательской деятельности, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем названных требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были в неполное мере учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, назначение максимального наказания является чрезмерно суровым и вынесено без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

Так в судебном заседании установлено смягчающее обстоятельство административную ответственность ФИО1, который имеет малолетнего ребенка, ранее за однородное административное правонарушение не привлекался, т.е. не имеет отягчающих обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым снизить административный штраф до семи тысяч рублей, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания за совершенное, способствовать предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 03 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, изменить, и назначить административный штраф, в размере семи тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов