РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО6 (с использованием системы видеоконференцсвязи), 

представителя соответчиков ФИО7 и ФИО9 - адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242 по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 о признании права на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными записей о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительной регистрации автомобиля, взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО9, в котором, с учетом уточнения исковых требований в письменном виде 

<

данные изъяты> и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил признать отсутствующим право ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительной соответствующую запись о государственной регистрации права №; признать отсутствующим право ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительной соответствующую запись государственной регистрации права №; признать недействительной регистрацию автомобиля №, регистрационный номерной знак №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> за ФИО7; признать за ним право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: указанные земельный участок, жилой дом, автомобиль, денежные средства, хранившиеся на счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4, с причитающимися процентами, а также взыскать с ФИО7 в его пользу 

<

данные изъяты> часть указанных денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что спорное имущество принадлежало его дедушке ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО5 (сын ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 После смерти последнего в шестимесячный срок ФИО7 и истцом было подано заявление о вступлении в наследство, нотариусом было заведено наследственное дело. По истечении шестимесячного срока после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства ФИО9 после смерти отца ФИО4, она признана наследником, принявшим наследство, определены равными доли всех наследников, а именно ФИО7, ФИО1 и ФИО9, в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО7 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в рамках наследственного дела № после смерти ФИО4: серия №, зарегистрированное в реестре от ДД.ММ.ГГГГ № (на долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и на денежные средства, хранящиеся на вкладе в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк»), и серия №, зарегистрированное в реестре от ДД.ММ.ГГГГ № (на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом). Однако в шестимесячный срок с момента вступления данного судебного решения в законную силу и до предъявления иска в суд ФИО9 с заявлением к нотариусу не обратилась, своим правом на принятия наследства не воспользовалась, поэтому истец полагает, что имеются основания для увеличения его доли в праве на наследственное имущество ФИО4 до размера 

<

данные изъяты> а в праве на спорное имущество, нажитое в период брака с ФИО7, соответственно до размера 

<

данные изъяты> В связи с неподачей ФИО9, заявления о принятия наследства оформить свои наследственные права на причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности во внесудебном порядке истец не имеет возможности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в ходе судебного разбирательства из материалов дела стороне истца стало известно о том, что ответчик ФИО7, незаконно использовав признанные недействительными судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, оформила права на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, на целые доли в праве на автомобиль и денежные средства, хранившиеся на банковском вкладе ФИО4, которые ФИО7 сняла в полном объеме для собственных нужд. Полагает, что ФИО9 утратила право наследования имущества умершего отца ФИО4, поскольку пропустила срок принятия наследства. Нотариус ФИО8 отказывает истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которой восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО4, заявление о принятии наследства не подавала.

Представитель соответчиков по доверенностям Селиверстова Г.С. в ходе судебного разбирательства не возражала удовлетворить иск в части признания отсутствующим права ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, оформленные на основании свидетельств о праве на наследство, признанных судом недействительными, признании недействительной регистрации РЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> доли в праве на автомобиль за ФИО7, произведенной на основании признанного судом недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании с ФИО7 в пользу истца 

<

данные изъяты> части денежных средств, хранившихся на счете в Сбербанке, открытом на имя ФИО4, которые ФИО7 сняла в полном объеме, в том числе на основании свидетельства о праве на наследство, признанного судом недействительным. Полагала необоснованными доводы истца об увеличении размера его доли в праве на спорное имущество с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> поскольку после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных действий по принятию наследства ФИО9 совершать не должна. 

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в суд не явились, направив заявление с просьбой о рассмотрении дел без ее участия, возражений на иск не представила 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представила достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 - отец соответчика ФИО9, супруг соответчика ФИО7, дедушка истца ФИО1, отец которого - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела 

<

данные изъяты> и никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, изначально были зарегистрированы на праве собственности за ФИО7 

<

данные изъяты> Вместе с тем, поскольку они были приобретены по возмездной сделке 

<

данные изъяты> в период брака ФИО4 и ФИО7, на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания от имени ФИО4 в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 1156 ГК РФ следует, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из справок нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 и копий материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 Супруга наследодателя ФИО7 и истец ФИО10, как наследник по праву наследственной трансмиссии в связи со смертью отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследниками первой очереди по закону, своевременно обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. 

Нотариусом ФИО8 супруге наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону (в размере 

<

данные изъяты> доли от наследственного имущества) на перечисленное выше спорное имущество 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО9 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она признана наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4; определены равными доли всех наследников - ФИО1, ФИО7 и ФИО9, в наследственном имуществе после смерти ФИО4; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в рамках наследственного дела № после смерти ФИО4: серия №, зарегистрированное в реестре от ДД.ММ.ГГГГ № (на долю в праве общей долевой собственности на спорные автомобиль и денежные средства, хранящиеся на вкладе в Поволжском банке ПАО Сбербанк), и серия №, зарегистрированное в реестре от ДД.ММ.ГГГГ № (на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом). 

Из представленных нотариусом ФИО8 сведений 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», восстановление судом в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. 

Таким образом, доводы истца об утрате ФИО9 права наследования имущества отца ФИО4 в связи с необращением с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона, являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть учтены судом. 

Соответственно, оснований для увеличения доли истца ФИО1 в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не имеется.

Судом установлено из пояснений представителя ответчиков, материалов ДПД 

<

данные изъяты> выписок из ЕГРН 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 за ней в ЕГРН зарегистрировано право на № доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, о чем составлена запись о государственной регистрации права №, а также право на № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем составлена запись о государственной регистрации права №. 

Основаниями для осуществления государственной регистрации права на указанные доли в праве общей собственности на спорные земельный участок и жилой дом послужили выданные ФИО7 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, а также признанное недействительным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону (в размере 

<

данные изъяты> доли от наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок) серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Права иных лиц на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрированы.

Также судом установлено из материалов и сведений, представленных РЭО ГИБДДД МУ МВД России «Сызранское» № и РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> осуществлена регистрация спорного автомобиля № за ФИО7 как единоличным собственником. Регистрация автомобиля произведена на основании представленных ею свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, выданного ДД.ММ.ГГГГ как пережившему супругу, а также признанного недействительным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в размере 

<

данные изъяты> доли от наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено из пояснений представителя ответчиков и выписок по счету, представленных ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы все денежные средства, хранившиеся на счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4, в общей сумме 21792,76 руб., в том числе налично 21742,97 руб. и безналично 49,9 руб., в настоящее время денежных средств на счете не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, не признанные недействительными, а истцу причитается 1/3 доля в праве на наследство после смерти ФИО4, с ответчика ФИО7 необходимо взыскать в пользу истца 3673,62 руб., что составляет 

<

данные изъяты> долю от денежных средств, хранившихся на банковском счете, открытом на имя наследодателя ФИО4 Указанные денежные средства к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу положений ст. 1109 ГК РФ, не относятся. 

Однако оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на долю в праве общей собственности на денежные средства, хранившиеся на денежном вкладе, у суда не имеется, поскольку надлежащим способом защиты права в данном случае будет взыскание с ФИО7 причитающихся денежных средств, которые уже сняты последней со счета.

РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> необоснованно осуществлена регистрация спорного автомобиля за ФИО7 как единоличным собственником (даже по представленным ею документам, в том числе свидетельству о праве на наследство, признанному недействительным, свидетельствовавшим в совокупности о праве на 

<

данные изъяты> доли). Право ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорный автомобиль подтверждено надлежащим документом (свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов), однако регистрация права на оставшуюся 

<

данные изъяты> долю произведена на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство, а надлежащего правоустанавливающего документа на причитающуюся ей долю в праве на наследство не выдано. Поэтому данная регистрация, нарушающая права истца как сособственника автомобиля, подлежит признанию недействительной в части принадлежности ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Исполнение настоящего решения в данной части РЭО ГИБДД возможно путем внесения достоверных сведений о регистрации автомобиля на имя ФИО7 (в размере 

<

данные изъяты> доли) и истца ФИО1 (в размере 

<

данные изъяты> доли). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, подтверждения права ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество надлежащими документами, регистрации ее права на 

<

данные изъяты> долю в праве на то же имущество на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство, отсутствия (невыдачи) надлежащего правоустанавливающего документа на 

<

данные изъяты> долю, суд считает необходимым частично удовлетворить иск ФИО10 и признать отсутствующим право ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесение судом отдельного решения о признании недействительными внесенных в ЕГРН записей о государственной регистрации права в данном случае не требуется. 

Также суд полагает необходимым, частично удовлетворив иск ФИО1, признать за ним право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок, жилой и автомобиль. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований, с учетом наличия спора между наследниками относительно размера долей в праве на наследство, не имеется. 

В то же время суд считает необходимым отметить, что соответчики, в том числе ФИО7, не лишены возможности оформить причитающиеся им доли в праве на спорное имущество после получения от нотариуса надлежащих свидетельств о праве на наследство, либо в судебном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 (запись о государственной регистрации права №).

Признать отсутствующим право ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 (запись о государственной регистрации права №).

Признать недействительной регистрацию автомобиля №, регистрационный номерной знак №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, в части принадлежности ФИО7 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль №, регистрационный номерной знак №, № 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 3673,62 руб. (Три тысячи шестьсот семьдесят три рубля шестьдесят две копейки), что составляет 

<

данные изъяты> долю от денежных средств, хранившихся на счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский 

Решение принято в окончательной форме 22.06.2021.

Судья А.Ю.Полянский