Дело № 22780/2019 23 декабря 2019 года 

УИД: 78RS0017-01-2019-002600-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Тарасовой О.С. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в доме № по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Управление по делам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9 

В обоснование заявленного требования истица указывает, что она является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер выдан истице в него были включены сыновья 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9 

В квартире также зарегистрирован ответчик 

<

ФИО>3 Н.Ф., бывший супруг истицы который в спорном, жилом помещении не проживает, регистрацию по спорному адресу имеет с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей бывшего супруга в квартире не имеется. Ответчик покинул жилое помещение добровольно, выезд не был связан с наличием какого либо конфликта, препятствий в осуществлении пользования жилым помещением истица ответчику не чинит, однако ответчик попыток проживать в комнате не предпринимал, покинул спорное жилое помещение так как принял решение о создании новой семьи. 

<

ФИО>1 полагая, что ее бывший супруг утратил право пользования спорным жилым помещением, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, к участию в деле допущена представитель истицы на основании доверенности 

<

ФИО>5, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы 

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно покинув комнату, не осуществляя право пользования спорным помещением утратил его, также пояснила, что 

<

ФИО>3 Н.Ф. покинул жилое помещение так как имел намерение создать другую семью. После подачи иска бывшей супругой ответчик предъявил намеренно иск о нечинении препятствий к пользованию спорным помещением, однако до настоящего времени никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Наличие у 

<

ФИО>2 регистрации в спорном, жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением. Заявленные требования представитель истицы просила удовлетворить.

Третьи лица 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9 доводы иска поддержали, иск просили удовлетворить.

<

ФИО>3 пояснил, что ответчик действительно не проживает в квартире, выехал добровольно, личные вещи в квартире отсутствуют, никаких конфликтов связанных с жильем между его матерью и ответчиком никогда не было. 

<

ФИО>9 подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил, что и его брат помогали 

<

ФИО>2 переезжать, до расставания его матери и ее бывшего супруга и после никаких конфликтов у 

<

ФИО>1 и ответчика не было. 

Третьи лица УВМ ГУ МВД по СПб и ЛО и Администрация Петроградского района представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах неявки третьих лиц суд не располагает, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

<

ФИО>3 Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что оплачивает спорное жилое помещение и возражает против удовлетворения иска.

Так как в настоящее судебное заседание ответчик не явился, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика, который мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему: 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе 

в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ № занимает жилое помещение комнату в квартире № д. № по 

<

адрес> Ордер выдан истице в него были включены сыновья 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>9 (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением предоставлено истицей ответчику в связи с регистрацией брака как члену семьи нанимателя. 

Факт не проживания ответчика в спорном, жилом помещении подтвержден пояснениями истицы, третьего лица, не отрицался самими ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 

Таким образом, судом установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение, попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, личных вещей 

<

ФИО>2 в спорном помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

Ссылка ответчика на оплату коммунальных платежей не может служить основанием для отказа в иске, так как из приложения к исковому заявлению предъявленному 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1, следует, что оплата электроэнергии, коммунальных платежей произведена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть во время нахождения, настоящего гражданского дела в производстве суда. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Таким образом, представленные истицей доказательства свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в осуществлении своих жилищных прав. 

Так как регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы следует признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по этой жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

ФИО>1 о признании 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2019 года 

Судья О.С. Тарасова