Дело № 2-19 (2019 год)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО3, ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении залога ФИО4, на предмет залога и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, расторжении кредитного договора, и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 217790 рублей 16 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 11377 рублей 90 копеек, а также о прекращении залога ФИО4, не предмет залога. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, был заключён кредитный договор №. 

Согласно п.1.1 кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 790000 рублей под 13,5% годовых, созаёмщики использовали полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес>, на срок 120 месяцев. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в собственность заёмщика ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 790000 рублей, созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит в сумме 790000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушении условий кредитного договора заёмщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 217790,16 рублей, из них основной долг 200654,87 рубля, проценты 768,47 рублей, неустойка 16366,82 рублей. Согласно п. 13 договора купли-продажи жилой дом с земельным участком, были приобретены ФИО1, на собственные денежные средства и денежные средства предоставленные банком, согласно условий кредитного договора, указанное недвижимое имущество находится в ипотеке ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что созаёмщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору. 

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в предоставленном отзыве указывает, что она не согласна с исковыми требованиями в части соразмерного взыскания, так как имущество находится только в пользовании ФИО1. В настоящее время она с ФИО1, не проживает, проживает в другом регионе в съёмной квартире на иждивении трое детей, доход небольшой, поэтому долг по кредиту оплачивает не имеет возможности. Просит рассмотреть без её участия.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объёме.

Ответчица ФИО2, с исковыми требованиями истца в части соразмерного взыскания долга по кредиту не согласна, пояснив, что полученными деньгами она не пользовалась, она их даже и не видела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит в сумме 790000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, созаёмщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Выдача кредита производится путём зачисления денежных средств на банковский вклад созаёмщика ФИО1. Возврат кредита осуществляется согласно графику.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1, была перечислена сумма 790000 рублей.

Как следует из требований, они направлены ПАО «Сбербанк России» в адреса созаёмщикам, в которых указано, что платежи в счёт погашения задолженности производились созаёмщики не в полном объёме и с нарушением сроков. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» заявляет о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у созаёмщиков образовалась задолженность, подлежащая взысканию, в размере 217790 рублей 16 копеек; в том числе ссудная задолженность 200654 рубля 87 копеек, проценты за кредит 768 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке 16366 рублей 82 копейки. 

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит в сумме 790000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив сумму кредита созаёмщику ФИО1.

Созаёмщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняли, ввиду, чего образовалась задолженность в сумме 217790 рублей 16 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчёт задолженности по кредитному договору, предоставленный банком, с учётом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчёт задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчёту суммы задолженности, ответчиками не предоставлены и судом не установлены.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением созаёмщиками своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО «Сбербанк России» обратился к ним с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просрочки платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные созаёмщиками нарушения условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчиков.

При таких основаниях кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению досрочно в одностороннем порядке, и с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками, полученный кредит использован на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес>, общей стоимостью 880000 рублей из которых 90000 рублей собственные средства, а 790000 средства ПАО «Сбербанк России». Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности созаёмщика ФИО1.

Право собственности ФИО1, на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных свидетельствах указаны существующие ограничения (обременения) права собственности на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 закона об ипотеки жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений кредитного договора, а также с правовыми положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 51 ФЗ об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54ФЗ об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 887000 рублей в том числе стоимость жилого дома 690000 рублей, стоимость земельного участка 197000 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным начальную продажную цену жилого дома установить в размере 690000 рублей, начальную продажную цену земельного участка установить в размере 197000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ об ипотеке, предмет залога подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца о прекращении залога ФИО4 на предмет залога жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес>, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, перечислил денежные средства за покупку дома и земельного участка продавцу. Это было подтверждено пояснениями в судебном заседании самого ФИО1, и копией сберегательной книжки. Согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили продавцу.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 11377 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанкк» задолженность по основному долгу 200654 рубля 87 копеек, по процентам 768 рублей 7 копеек, неустойка 16366 рублей 82 копейки, а всего по договору 217790 рублей 16 копеек, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11377 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 690000 рублей; на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 197000 рублей.

В требованиях о прекращении залога с ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Вельдяйкин К.В.