ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 июня 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А. 

адвоката Розметова А.Р. 

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 14.03.2013 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ двум годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года. 

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 13.11.2013 года условное осуждение, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.03.2013 года отменено. ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

18.03.2015 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 09.07.2015 года представление начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области удовлетворено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2015 года частично в виде одного года шести месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.03.2013 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2015 года заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца одиннадцать дней, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 22.05.2017 года не отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2015 года исправительные работы в виде 131 дня заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободился по отбытию срока 07.09.2017 года. Наказание отбыто, судимость на погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 27.01.2018 года, до 22 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, следуя в качестве пассажира в вагоне №10 с хвоста состава электропоезда№№ сообщением « Москва – ФИО2, обратил внимание на сидящую на сиденье для пассажиров ранее ему незнакомую гражданку Потерпевшая 1 у которой в руках был мобильный телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone6, Spase Gray 16 GB» в чехле для телефона желтого цвета. В процессе общения с Потерпевшая 1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ей телефона. Для реализации своего преступного умысла, при остановке электропоезда на железнодорожной площади №1 железнодорожной станции Виноградово Рязанского направления Московской железной дороги, ФИО1 вышел следом за Потерпевшая 1 их электропоезда и осознавая общественно – опасный характер своих действий намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил у Потерпевшая 1. одолжить ему для осуществления звонка, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple» iPhone 6, Spaсe Gray 16 GB». Не осведомленная о преступной умысле ФИО1, Потерпевшая 1 передала последнему в руки свой мобильный телефон. После чего, осознавая, что указанный телефон ему не принадлежит, и его действия очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, ФИО1,27.01.2018 года примерно в 22 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес> получив от Потерпевшая 1 принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple» iPhone 6, Spaсe Gray 16 GB», стоимостью с учетом использования 15 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, помещенный в чехол для телефона желтого цвета из материала силикон, материальной ценности не представляющей, не желая возвращать его законному владельцу, убрав его в карман, надетой на нем куртки, стал удаляться от Потерпевшая 1. по платформе, не реагируя на ее законные требования о возврате похищенного мобильного телефона, тем самым совершив открытое хищение, а в дальнейшем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевшая 1 суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Розметов А.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, наличие заболеваний, которые подтверждены документально, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» iPhone 6, Spaсe Gray 16 GB» IMEI № сим карту, чехол для телефона желтого цвета, коробку от мобильного телефона марки Apple», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевшая 1 – вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: