Дело № 2-5584/2017 

2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации12 декабря 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении части № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104, 2 кв.м. в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником части № индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом № по 

<

адрес>, принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 - 203/588 долей, ФИО2 - 153/588 долей, ФИО3 -51/588 долей, ФИО4 - 181/588 долей. В период с 2012-2014 года истцом была произведена реконструкция занимаемой части дома без разрешительной документации, с устного согласия ФИО2, ФИО5, являющейся законным представителем ФИО3. В результате произведенной реконструкции части № жилого дома, площадь данной части увеличилась с 19,7 кв.м. до 104, 2 кв.м. 09 июня 2017 года администрация городского округа г.Воронеж отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «реконструированный жилой дом» на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно экспертного исследования № 383от 02 июня 2017 года возведенная пристройка лит.А6 и пристройка а3, расположенные на участке № по 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, и по техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не возражали против заявленных ФИО1 требований.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО6 полагалась по данному вопросу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, лично под роспись. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения был извещен надлежащим образом, о чём в материалах гражданского дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-834/11 по иску ФИО7 к ФИО1 и др. о выделе доли в домовладении, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит часть № индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 19,7 кв.м., инв.№, лит.А3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 16 февраля 2002 года нотариусом Эртильского нотариального округа Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, договора от 28 января 2003 года, удостоверенного 28 января 2008 года нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, определения Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-834/11 от 16 мая 2011 года, дата вступления в законную силу 27 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01 июля 2013 года №з, ФИО1 на праве общей долевой собственности (203/588) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 588 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>л.д.8).

Совладельцами земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются:

ФИО3, доля в праве - 51/588 на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 02 марта 2009 года, определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2011 года, определения от 28 июня 2012 года Ленинского районного суда г.Воронежа, часть № (120,1 кв.м.) 1/4 доли ;

ФИО2, доля в праве -153/588 на основании решения Ленинского районногосуда г.Воронежа от 02 марта 2009 года, определения Ленинского районного суда г.Воронежа от16 мая 2011 года, определения от 28 июня 2012 года Ленинского районного суда г.Воронежа,часть № (120,1 кв.м.) 3/4 доли;

ФИО4 доля в праве - 181/588 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 31,5 кв.м. (А1-А3).

Данные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат совладельцам на основании соглашения о назначении долей для приватизации земельного участка от 18 декабря 2012 года и приказа №з Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01 июля 2013 года «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 земельного

участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства».

Суд установил, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту,составленному по состоянию на 06 апреля 2017 года, индивидуальный жилой дом,расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилыхпомещений: помещения № (находится в пользовании ФИО2 и ФИО3),помещения № (находится в пользовании ФИО1) и помещения № (находится впользовании ФИО4). 

На момент регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала часть № индивидуального жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 19,7 кв.м. лит.A3, состоящая из помещений: кухня - 8,1 кв.м, санузел -2,3 кв.м., жилая - 10,8 кв.м..

Желая улучшить свои жилищные условия, истец в период с 2012 по 2014 год произвел реконструкцию занимаемой им части № вышеуказанного жилого дома без разрешительной документации на ее проведение. В результате проведенной реконструкции, площадь части № увеличилась с 19,7 к.м. до 104 кв.м..

В настоящее время часть № состоит из помещений: кухня пл. 8,1 кв.м., санузел пл. 2,3 кв.м., жилая пл. 10,8 кв.м. (лит.АЗ), кухня пл. 37,8 кв.м., санузел пл. 3,9 кв.м., лестница пл.5,2 кв.м., жилая пл.18,8 кв.м., санузел пл.1,8 кв.м., жилая пл.15,5 кв.м. (лит.А6), общей площадью 104,2 кв.м., их которых самовольно реконструированная и пристроенная составляет 83,0 кв.м..

Ответом главы городского округа город Воронеж от 09 июня 2017 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п.2.8 постановления администрации городского округа г.Воронеж от 30 июля 2012 года № 623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.9).

Из технического паспорта домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 06 апреля 2017 года (л.д. 105-113), представленного заключения независимой экспертизы, выполненной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 383 от 02 июня 2017 года (л.д. 78-96), усматривается, что истец без получения разрешительной документации, возвел самовольную пристройку к части домовладения, находящейся в его пользовании, которой был присвоен литер А6 и литер а3.

Из заключения эксперта усматривается, что объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемых жилой пристройки лит.А6 и пристройки лит. а3, пристроенных к жилому дому № по 

<

адрес>, а именно планировка строений, площади, размеры и высота помещений, выполнение основных конструкций дома (стен, кровли, перекрытия и т.д.) соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Расположение исследуемой жилой пристройки лит. А6 и пристройки лит. а3 жилого дома № по 

<

адрес> относительно строений расположенных на соседних участках соответствуют строительно-техническим и противопожарным нормам.

Расположение исследуемых строений не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций), в том числе не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещенности помещений.

Примененные при строительстве исследуемого строения строительные материалы, разрешены к применению.

При обследовании основных несущих конструктивных элементов жилой пристройки лит.А6 и пристройки лит. а3, расположенных на участке № по 

<

адрес>, а именно: фундамента, стен, перекрытий, кровли и т.д., установлено отсутствие каких-либо деформаций и смещений (просадки, сквозные трещины, сверхнормативные прогибы), строения не являются аварийными.

Все конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, что соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.е. возведенные строения жилая пристройка лит.А6 и пристройка лит.а3, относятся по своему техническому состоянию «к категории технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности».

Исходя из вышеизложенного, возведенная жилая пристройка лит.А6 и пристройка лит.а3, расположенные на участке № по 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В отношении возведенной самовольной пристройки споров и претензий со стороны совладельцев ФИО2 и ФИО5 как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, не возникало.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что строительство жилой пристройки ухудшает инсоляцию, принадлежащих ФИО4 жилых помещений, в зимний период снегозадержание, устроенное ФИО1 не справляется со своими функциями и снег падает на его участок, возводя самовольную постройку. ФИО1 поднял уровень грунта на 0,5 м, в результате чего изменился сток дождевых вод, стекающих с крыши.

В ходе судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение от 06 декабря 2017 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Воронеж ФИО9, согласно которому стороны договорились: сохранить часть № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в реконструированном состоянии, в полном объеме, общей площадью 104,2 кв.м., с учетом возведенной жилой пристройки лит.А6 и пристройки лит.а3.

ФИО4 не возражает против месторасположения жилого помещения лит.А6, а3 и согласен с его внешними размерами (длина, широта, высота конструкций).

Утвердить местонахождение водосточных колодцев, предназначенных для приема и фильтрации дождевых, талых вод стекающих с крыш строений (литеры а,а1,а2,а3,А2,А3,А6) находящихся на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с их расположением, нанесенном 03 ноября 2017 года на планшет П-ГХ-1 (колодец ФИО4 расположен на расстоянии 1,2 м от жилого строения литер А6, колодец ФИО1, расположен на расстоянии 1,2 мот жилого строения литер A3).

ФИО1 обязуется не производить посадку никаких растений (кустарников, цветов и т.п.). кроме газонной травы на расстоянии 1м от межи, перед окнами части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (литеры а, A3).

ФИО1 и ФИО4 обязуются, при возникновении необходимости осуществления дополнительных мер по гидроизоляции соответствующих частей земельных участков, находящихся в их пользовании, не чинить друг другу препятствий при вкапывании в землю вдоль забора (границы между участками) плоского шифера, каждый со своей стороны забора, не выходя за пределы ограждения (столбы со своей стороны участка), при условии, что верхняя кромка шифера выступает выше уровня грунта не более чем на 20 см..

ФИО1 обязуется обеспечивать наличие на скате крыши жилого строения литер А6. обращенном в сторону части дома ФИО4, жилое строение литера А2,а, а2, элементов системы снегозадержания, препятствующих быстрому сходу снега и льда с крыши, в том числе наличие сетчатого ограждения на карнизе, препятствующего падению кусков снега и

льда за пределы межи соответствующих частей земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО4.

ФИО4 согласен со всеми техническими решениями, примененными ФИО1 при установке системы снегозадержания и сетчатого ограждения на крыше жилого строения литер А6.

ФИО1 обязуется иметь на оконном проеме, расположенном на первом этаже жилого строения литер А6, напротив окон жилой комнаты литера A3 части жилого дома, принадлежащей ФИО4, устройства или приспособления (жалюзи, шторы; занавески, витражи и т.п.) обеспечивающие непросматриваемость жилых помещений из окна в окно.

Стороны обязуются не чинить друг другу каких-либо препятствий для использования каждой из них своего имущества, а также содержать данное имущество в надлежащем состоянии, чтобы его эксплуатация и использование каждой из сторон не причиняло какой-либо вред имуществу другой стороны.

Расположение и литеры строений определены на основании технического паспорта, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 06 апреля 2017 года.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструируемом состоянии.

Оценивая истцом заключение независимой строительной экспертизы, принимая его как доказательство, суд находит, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В силу п/п 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) -- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истец, являясь сособственником жилого помещения адресу: 

<

адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнил строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, путём возведения пристройки под литером А6 и литером а3.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения

градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначенииземельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка, выполненная истцом к жилому дому, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако, ему было отказано.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни,

здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключение у суда не имеется, его обоснованность стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков

и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно заключению эксперта земельный участок № по 

<

адрес> расположен в зоне ЖЗ- зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства.

Согласно приложению к решению Воронежской городской думы № 384-П от 25 декабря 2009 года основной вид разрешенного использования зоны Ж3: постоянное проживание, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, многоквартирные малоэтажные жилые дома, многоквартирные средней этажности жилые дома, многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Из материалов дела усматривается, что постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, возведена без нарушений правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), по правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Сохранить часть № индивидуального жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 104,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова