Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Федюниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимой ФИО1,, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 26.12.2017 года,

а также с участием потерпевшей ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», имея возникший единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с лицевого счета А.А, № открытого 11.09.2015 года в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, и действуя в целях реализации задуманного, в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя доверенность № 

<

адрес> от 11.09.2015 года, выданную врио нотариуса Н.Н. от имени А.А, на имя ФИО1, на осуществление действий связанных с оформлением наследственного права, скрыв перед работниками банка реальные цели доверенности, тем самым обманув сотрудников банка, а также воспользовавшись небрежностью указанных работников, выразившихся в отсутствии проверки комплекса прав, предоставляемых данной доверенностью, через кассу банка незаконно получила 3 000 рублей с лицевого счета А.А,, тем самым похитила их путем обмана. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 11.07.2016 года, в 15 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности через кассу банка незаконно получила 10 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 16.08.2016 года, в 10 часов 10 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности через кассу банка незаконно получила 3 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 19.08.2016 года в 11 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с помощью доверенности через кассу банка незаконно получила 1 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 30.08.2016 года, в 09 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 8 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 09.09.2016 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с помощью доверенности незаконно получила через кассу банка 5 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 16.09.2016 года, в 10 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности через кассу банка незаконно получила 2 500 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 09.11.2016 года, в 11 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности через кассу банка незаконно получила 8 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 02.12.2016 года, в 12 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 1 500 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 05.12.2016 года, в 14 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 1 500 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 29.12.2016 года, в 10 часов 25 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 2 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 27.01.2017 года, в 15 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 6 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 30.01.2017 года, в 16 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила 3 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 16.02.2017 года, в 10 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 6 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 21.02.2017 года, в 10 часов 50 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «е», аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 6 000 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 20.03.2017 года, в 16 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 7 500 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 24.03.2017 года, в 11 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 3 500 рублей с лицевого счета А.А,. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 24.04.2017 года, в 14 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», аналогичным способом с использованием доверенности незаконно получила через кассу банка 3 000 рублей с лицевого счета А.А,. Таким образом, ФИО1 в период с 06.05.2016 года по 24.04.2017 год похитила путем обмана денежные средства с лицевого счета А.А, в размере 80 500 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А, значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитной, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А, в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Органом предварительного следствия, как в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, так и в обвинительном заключении, общая сумма ущерба, причиненного потерпевшей А.А, в результате мошеннических действий ФИО1, указана как 87 000 рублей. 

Вместе с тем, похищенные путем обмана денежные средства 06.05.2016 года в размере 3 000 рублей, 11.07.2016 года в размере 10 000 рублей, 16.08.2016 года в размере 3 000 рублей, 19.08.2016 года в размере 1 000 рублей, 30.08.2016 года в размере 8 000 рублей, 09.09.2016 года в размере 5 000 рублей, 16.09.2016 года в размере 2 500 рублей, 09.11.2016 года в размере 8 000 рублей, 02.12.2016 года в размере 1 500 рублей, 05.12.2016 года в размере 1 500 рублей, 29.12.2016 года в размере 2 000 рублей, 27.01.2017 года в размере 6 000 рублей, 30.01.2017 года в размере 3 000 рублей, 16.02.2017 года в размере 6 000 рублей, 21.02.2017 года в размере 6 000 рублей, 20.03.2017 года в размере 7 500 рублей, 24.03.2017 года в размере 3 500 рублей, 24.04.2017 года в размере 3 000 рублей, при сложении образуют сумму 80 500 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер причиненного преступлением вреда с 87 000 рублей до 80 500 рублей, поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, положение подсудимой не ухудшается и не нарушается ее право на защиту. 

Таким образом, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «значительный ущерб гражданину» выразился в количестве денежных средств, незаконно полученных ФИО1, общая сумма которых составляет 80 500 рублей и является значительной для потерпевшей, поскольку она не работает, является пенсионеркой. Стоимость незаконно полученных денежных средств превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к средней тяжести. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> /Том № 1 л.д. 73/; в быту характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 97/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 85, 87/; не имеет судимости /Том № 1 л.д. 83/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания по совершенному преступлению, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимой.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не целесообразным.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер от 03.11.2015 года, приходный кассовый ордер от 15.04.2015 года, выписку из лицевого счета по вкладу от 02.12.2015 года, выписку из лицевого счета по вкладу от 15.04.2016 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер от 03.11.2015 года, приходный кассовый ордер от 15.04.2015 года, выписку из лицевого счета по вкладу от 02.12.2015 года, выписку из лицевого счета по вкладу от 15.04.2016 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.