дело № 21-664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2025 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 4 июня 2025 года, ООО «ЮНИТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор ООО «ЮНИТРАНС» ФИО2 обратился в Узловский районный суд 

<

адрес> с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи Узловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЮНИТРАНС» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Законный представитель и защитник ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Заявления об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Суворовского межрайонного суда Тульской области постановлено обжалуемое решение (л.д.75-78), копия решения направлена в адрес ООО «ЮНИТРАНС» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес> (л.д.79) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 95).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Суворовского межрайонного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по направлению ООО «ЮНИТРАНС» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

С жалобой на указанные выше акты ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 обратилась в Суворовский межрайонный суд Тульской области для последующего направления в Тульский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, который истек (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на обжалование названного выше решения судьи межрайонного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

При этом, как следует из материалов дела защитником ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 предпринималась попытка для подачи жалобы на решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года, которая определением судьи Тульского областного суда от 6 ноября 2025 года была возвращена лицу её подавшему ввиду отсутствия у защитника полномочий для обжалования.

Ходатайство защитника ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу актов года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «ЮНИТРАНС» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ЮНИТРАНС» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июня 2025 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -