Дело 

<

№ обезличен>–2774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г. У. – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы, назначении пенсии с даты обращения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Г. У. – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с требованиями о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Г. У. – Главного Управления Пенсионного фонда РФ 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Г. У. – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и Московской области от 

<

дата>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истцу засчитан стаж на соответствующих видах работ, продолжительностью 05 лет 00 месяцев 01 день.

Вопреки сведениям указанным в трудовой книжки ответчиком в протоколе не дана оценка периодам: 11.08.1976–

<

дата> Нижнетагильский металлургический комбинат в Доменном цехе 

<

№ обезличен> в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования 4ого разряда, 

<

дата> по 

<

дата> срочная служба по призыву в рядках Советской Армии, подлежащему зачислению к специальному стажу.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Г. пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных сил С. с 

<

дата> по 

<

дата>, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил С..

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае истец просил приравнять период службы в армии к работе по Списку 

<

№ обезличен>.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), (п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

– при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. – Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М.С.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими Г. (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом на основании записей в трудовой книжке истца установлено, что истец работал в должности слесаря-ремонтника, по ремонту металлургического оборудования. Указанные сведения подтверждены архивной справкой ЕВРАЗ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–04.03/1878.

Согласно справкам, уточняющим характер работы, выданных ЕВРАЗ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–04.03\1878. в указанные периоды истец был занят полный рабочий день во вредных условиях труда.

Удовлетворяя исковые требования, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают соответствие условий и характера выполняемой истцом работы в спорные периоды работы слесаря-ремонтника, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии соответствуют профессии, предусмотренной разделом Списку N 2 – слесарь-ремонтник, в которой он работал полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со снижением возраста до 59 лет и назначению досрочной трудовой пенсии, с учетом службы в Советской Армии со 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение комиссии от 

<

дата> по реализации пенсионных прав граждан Г. У. – Главного Управления Пенсионного фонда РФ 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Возложить обязанность на Г. У. – Главное управление Пенсионного фонда России 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды: 11.08.1976–

<

дата> Нижнетагильский металлургический комбинат в Доменном цехе 

<

№ обезличен> в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования 4ого разряда, 

<

дата> по 

<

дата> срочная служба по призыву в рядках Советской Армии.

Назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с 

<

дата> по основаниям предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело 

<

№ обезличен>–2774/2017

Химкинский городской суд

Московской области

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО1

<

адрес>

Г. У. – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области

141400, Московская область, г. Химки, 

<

адрес>

495 987 0919 доб. 1541

№

2–2774/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Г. У. – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы, назначении пенсии с даты обращения.

Судья Кобызев В. А.