Дело № 2а-1142/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по нему, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в МИФНС 

<

...> состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налоговым органом направлялись в адрес ФИО1 налоговые уведомления от 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления в ее адрес требований об уплате налога и пени от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау судебный приказ 

<

...> от 

<

...> отменен 

<

...>. 

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

...> год в размере 4 903 руб., пени в размере – 221,45 руб. по состоянию на 

<

...>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 47,82 руб. по состоянию на 

<

...>, всего на общую сумму 5 172,27 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела 

<

...>, истребованного у мирового судьи, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, что предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3, п.4 и п.5 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств: марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...>,

год выпуска 

<

...>, дата регистрации права 

<

...>, дата утраты права 

<

...>; и марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, VIN 

<

...>, год выпуска 

<

...>, дата регистрации права 

<

...>.

Доказательств того, что указанные транспортные средства не находятся в собственности административного ответчика суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика ФИО1 направлялись налоговые уведомления: от 

<

...> 

<

...> со сроком уплаты до 

<

...>, 

<

...> 

<

...> со сроком уплаты до 

<

...>.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки транспортный налог за 2018 год административным ответчиком ФИО1 уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО1 транспортного налога Межрайонной ИФНС России 

<

...> по РБ административному ответчику выставлены требования: от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>.

После выставления требования от 

<

...> сумма недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 462 руб. оплачена налогоплательщиком 

<

...>.

Остальные платежи: транспортный налог, пени по транспортному налогу, пени единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным ответчиком ФИО1 не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием поступлений, налоговая инспекция 

<

...> обратилась к мировому судье судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> указанный выше судебный приказ от 

<

...> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения

Из расчета, представленного административным истцом Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, следует, что за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу 4 903 руб., пени по транспортному налогу на сумму 221,45 руб. по состоянию на 

<

...>; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 47,82 руб. по состоянию на 

<

...>.

Представленный административным истцом расчет задолженности суд находит верным. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку административным ответчиком ФИО1 не оспорен. 

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ при подаче настоящего административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>), в доход государства: недоимку по транспортному налогу за 

<

...> год в размере 4 903 руб., пени в размере – 221 руб. 45 коп. по состоянию на 

<

...>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 47 руб. 82 коп. по состоянию на 

<

...>, всего на общую сумму 5 172 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>)в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>