РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2017 года в размере 164 964 рублей 43 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4499 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В обоснование иска указано, что 29.03.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от 29.03.2017 года банком были предоставлены денежные средства в размере 139 900 рублей, с плановым сроком погашения кредита 60 месяцев, под 34,88 % годовых, ФИО2. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.09.2019 года размер задолженности на период с 26.02.2018 по 02.09.2019 составляет 164 964,43 рубля, из них 26 341,25 рубль - задолженность по процентам, 130 022,04 - задолженность по основному долгу, 1 501,14 рубль - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2017 года в размере 164 964 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4499 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 29.10.2019, 11.11.2019 и 22.11.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своих возражений по существу иска не представил. Ответчик дважды просил об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с нахождением в другом городе, однако, не представил соответствующих доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в связи с непредставлением ФИО2 доказательств уважительности причин неявки в суд, как того требует ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд отклоняет ходатайство об отложении дела слушанием и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика об истребовании доказательств в связи с оспариванием факта заключения кредитного договора, а именно оригинала кредитного договора № от 29.03.2017 и доказательств перечисления по данному договору денежных средств на счет ФИО2.

По запросу суда истцом в опровержение доводов ответчика представлены оригиналы документов - заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита; заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый»; заявления об открытии сберегательного счета №; распоряжения клиента на перевод денежных средств по договору № с лицевого счета № на счет №; распоряжения клиента на перевод денежных средств ООО СК «ВТБ страхование»; страхового полиса ООО СК «ВТБ страхование».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2017 г. между ПАО Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 139 900 рублей под 34,88 % годовых, срок возврата кредита 26 марта 2022 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, а именно платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа - 4 960 рублей.

Условия кредитного договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении потребительского кредита; согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый»); графике платежей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 29.03.2017 по 01.09.2019.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 12 Согласия заемщика со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно представленным истцом доказательствам последний платеж ФИО2 в счет погашения кредита был произведен в январе 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.09.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 164 964 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по процентам - 26 341,25 рубль, задолженность по основному долгу - 130 022,04, задолженность по неустойкам - 1 501,14 рубль, задолженность по комиссиям - 7 100 рублей.

Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности и не представлен свой контррасчет.

Банком заемщику 26 июля 2018 г. было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 164 964 рубля 43 копейки не позднее 26 августа 2018 г. включительно. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.03.2017 г., при этом в период действия кредитного договора ФИО2 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4499 рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2017 года в размере 164 964 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4499 рублей, а всего 169 463 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.А.Голова