Дело № 2а-1291/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001253-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Шокол Е.В.,

при секретаре Кузеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Читинского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «МангоФинанс» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Читинский РОСП г. Читы был предъявлен исполнительный документ № 2-3570/2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по договору займа № 0565797001 с учетом судебных расходов в сумме 565797 руб. с должника ФИО3.

17.08.2020г. возбуждено исполнительное производство № 41319/20/75036-ИП. 

28.12.2020 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 41319/20/75036-ИП в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, а именно, факт отсутствия запроса в ПФР для установления всех доходов должника, не произвёл обращение на пенсию должника, установил требование, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части прав взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы ФИО4, выразившиеся в непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, не установлении требования, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с не установлением всех доходов должника, не установлении требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела Читинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить запрос в УПФ России по Забайкальскому краю и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, произвести полный комплекс мер принудительного характер, направленных на взыскание задолженности в отношении должника путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Забайкальскому краю в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Забайкальскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Забайкальскому краю; в Управление по делам ЗАГС по Забайкальскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Забайкальскому краю; в ГУ МВД России по Забайкальскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Забайкальскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Забайкальскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Забайкальскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Забайкальскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника, в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.__). 

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

Представитель Читинского РОСП по г. Чите и УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований административного иска, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству:

На исполнении в Читинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 41319/20/75036-ИП возбужденное 17.08.2020 г. на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-3570/2019 от 26.11.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 33566 рублей 58 копеек в пользу ООО МФК»ОТП Банк», из которых сумма по основному долгу составляет 32972 рубля, госпошлина 594,58 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 17.08.2020 г. в день возбуждения ИП, направлены пакетные запросы в банки (АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФАБАНК», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России". Кроме того повторно пакетные запросы в рамках ИП судебным приставом-исполнителем был 18.10.2020 года. 18.08.2020 г. вынесено и направлено в ОПФР по Забайкальскому краю постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника было удержано и перечислено взыскателю денежные средства в сумме 2259 рублей 33 копейки. В связи с чем, довод о не поступлении денежных средств и не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию признается не обоснованным.23.09.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе выезда должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку денежные средства, удержанные с пенсии должника, и перечисленные взыскателю возвращались, вновь принятым судебным приставом-исполнителем 28.12.2020 г. ошибочно принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, как вынесенное с нарушениями законодательства об исполнительном производстве, поскольку требовалось проведение дополнительных исполнительных действий, было отменено заместителем начальника Читинского районного отделения службы судебных приставов г.Читы, о чем 08.06.2021 вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя по электронной почте 09.06.2021.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлен звонок на телефонный номер должника, согласно автоинформатора оператора сотовой связи телефон недоступен, о чем составлена08.06.2021 г. соответствующая телефонограмма.

Кроме того, 08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в банки, в ГУ МВД о получении сведений о паспортных данных, ГИБДД о наличии автотранспорта, запрос в ПФР о предоставлении сведений о получении должником заработной платы и иных доходов, запрос ЗАГС, пакетный запрос в 27 банков, запрос в ФНС к ЕГРН, Росреестр, запрос в ФНС о счетах должника физического лица, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» на 4 расчетных счета, запрос в ЦЗН. 08.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое отправлено в ПФР, постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ.

Также не обоснован и довод заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврат а просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебными приставами-исполнителями начиная с 01.07.2020 по 01.07.2021 г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства. Могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение. регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 14.12.2020 г. осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе на момент проверки дома отсутствовал, оставлено извещение в двери.

Не обоснован и довод заявителя по проверке семейного положения должника с целью выявления имущества, зарегистрированного в совместной собственности. Вместе с тем. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 08.06.2021 года направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о зарегистрированных актах гражданского состояния, согласно ответа от 08.06.2021 сведения в органах ЗАГС о заключенных браках либо их расторжении отсутствуют.

Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем до 01.07.2021г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства. Могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Считает, что взыскателем доказательств нарушения каких - либо его прав и законных интересов не представлено.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит (л.д.__).

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, что следует из материалов дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, заслушав административного ответчика – судебного пристава Читинского РОСП г. Читы, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № 2-3570/2019 от 26.11.2019г. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» была взыскана задолженность по договору № 7500003858 орт 11.05.2018 г. в размере 32972 руб.0080 коп., а также судебные расходы –594руб. 58 коп. (л.д.__). 

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Читинским РОСП были представлены материалы исполнительного производства № 541319/20/75036-ИП, из которых следует, что судебный приказ № 2-3570/2019 от 26.11.2019г. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, которым 17.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.__), 18.08.2020 г., 08.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 08.12.2020 г., 09.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д__), 28.12.2020 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. __), 08.06.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. __),. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.__), 09.06.2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, 9Л.Д.__).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Также запрошены и сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответа из Пенсионного Фонда должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о смерти должника, смене ФИО, заключении брака. Ответы отрицательные.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес>, осуществлен выход, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения не представилось возможным ввиду отсутствия должника и близких родственников по адресу.

По информации полученной из отдела адресно - справочного бюро должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Было направлено поручение о проверки местожительства должника.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО3 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО3 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление исполнено частично, взыскано и перечислено в пользу ООО МФК «МангоФинанс» денежных средств в размере 3299,18 руб. 

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем обратить на него взыскание не представляется возможным, кроме того, ограничено его право на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Читинского РОСП, судом не усматривается.

Доводы стороны административного истца о факте отсутствия запроса в ПФР для установления всех доходов должника, не произведении обращения на пенсию должника, не принятию мер, направленные на своевременное, полное правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части прав взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия не нашли своего подтверждения.

Доводы административного иска о не направлении Читинским РОСП взыскателю информации по каждому исполнительному действию сами по себе не могут свидетельствовать об умышленном виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным бездействия Читинского РОСП г. Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25июня 2021 года.