Гражданское дело № 2-82/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года село Малояз 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое Коллекторское Бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,

у с т а н о в и л :

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 212328,77 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля KIA Spectra (FB2272). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 103464,06 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по основному долгу в размере 89619,83 руб., исключив из общего объема требований задолженность по комиссии и штрафным санкциям, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888,59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

На судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовые отправления в виде заказных писем с уведомлением вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации по месту жительства направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 212328,77 руб. под 17.9 % на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последнему денежные средства в размере 212328,77 руб., которые были использованы ответчиком для оплаты покупки автомобиля и страхования жизни и здоровья. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который передал банку в залог в обеспечении исполнения кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у банка имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования №, из которого усматривается, что ПАО «Плюс Банк» (цедент) уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Приложения № к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно выписки из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» принял, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103464,06 руб.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя ПАО «Плюс Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен о смене кредитора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 103464,06 руб., из которых сумма основного долга – 89619,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13844,23 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. 

С момента перехода права требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик платежей в счет оплаты задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 89619,83 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга – 89619,83 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA Spectra (FB2272), 2007 года выпуска, двигатель № S6D125456, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, цвет – красный перец, принадлежит ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8888,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск НАО "Первое Коллекторское Бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по основному долгу в размере 89619,83 руб. по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888,59 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов