УИД: 66RS0049-01-2019-001046-37

Дело 2-17/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2020 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, указав в заявлении следующее. 13.08.2019г. он обратился в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представил все необходимые документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Работая в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» и в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» он был занят в технологическом процессе по добыче руды и известника на горных работах, в соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В связи с тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловской области в Режевском районе включить в специальный стаж работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях: периоды работы в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод», периоды работы в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Реже ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГУП Свердловской области «Монетный щебеночный завод» в суд не явился, направили отзыв в котором не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ) мужчинам, достигшим возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районе Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе на открытых горных работах (2010100а-11442).

Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж ФИО1 составил 6 лет 01 месяц 27 дней. 

Периоды работы в должности водителя Белаза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод», периоды работы в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» не были приняты к зачету в специальный стаж ФИО1

По мнению представителя ответчика, истец ФИО1 работая в вышеуказанной должности не был занят в особых условиях труда, поскольку предприятие документально не подтвердило занятость в технологическом процессе по добыче руды и известника на горных работах в соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что вышеуказанные организации в которых работал истец ФИО1 осуществляли открытую разработку полезного ископаемого открытым способом и относились к предприятиям горной промышленности. 

Из письменной информации ГУП Свердловской области «Монетный щебеночный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии осуществляется разработка Монетного месторождения строительного камня открытым способом. Погрузка горной массы в карьере производится экскаваторами ЭКГ-5А и автосамосвалами БелАЗ-7548А. Транспортировка горной массы из карьера на дробильно-сортировочный комплекс осуществляется самосвалами БелАЗ-7548А. 

Как следует из трудовой книжки, должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе структурного подразделения «Монетный щебеночный карьер», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и других документов имеющихся в материалах дела 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» в должности водителя БЕЛАЗа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Поскольку истец ФИО1 работал в карьере водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и был занят в горном производстве, указанные им в исковом заявлении периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, за исключением дней простоя: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Из приказа ГУП СО «Монетный щебеночный завод» №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует об объявлении дней простоя в апреле месяце 2009 г. для работников структурного подразделения «Монетный щебеночный карьер» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Вины истца в том, что предприятие - Государственное унитарном предприятие Свердловской области «Монетный щебёночный завод» не указало по данным персонифицированного учета, что он работал в особых условиях труда не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям истца ФИО1, периоды его работы отражены в трудовой книжке, табелях учета рабочего времени.

Представитель ответчика не представил доказательств того, что в указанные периоды истец ФИО1 не был занят во вредных условиях труда. Записи в трудовой книжке представитель ответчика не оспаривал.

Достоверно установлено, что в спорные периоды работы истец ФИО1 работал во вредных условиях труда и его работа соответствовала Списку №, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, соответственно, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не основан на законе. 

Принимая во внимание, что с учетом специального стажа ФИО1, зачтенного ответчиком (06 лет 01 мес. 27 день), а также включенного судом (06 лет 07 мес. 05 дней), даже исключения дней простоя, при суммировании вышеуказанных периодов работы, общая продолжительность специального стажа истца будет достаточной для досрочного назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.01.2020 г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

период работы в должности водителя БЕЛАЗа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод» за исключением дней простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 

период работы в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном унитарном предприятии Свердловской области «Монетный щебёночный завод».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья: Е.Н. Старкова