Дело № 2-670/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А., 

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Златоусте) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ об исключения из страхового стажа истца периода его работы в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж данный период работы, перерасчете страховой пенсии с момента назначения пенсии (л.д.3-4).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой решением ГУ УПФ РФ в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ ему был исключен из стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Агни», в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы. В его трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в АОЗТ «Агни», вместе с тем запись об увольнении ошибочно пропущена. В спорный период он работал на указанном предприятии полный рабочий день, однако документы, подтверждающие этот факт, не сохранились. Страховой стаж в спорный период может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, поэтому считает решение ГУ УПФ РФ в г.Златоусте незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Златоусте ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно записям в трудовой книжке ФИО3, истец работал в качестве главного инженера в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ, однако, запись о его увольнении отсутствует, что противоречит действующей на тот момент Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. Других достоверных доказательств работы истца в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих факт и причину их утраты, невозможность получения, истцом представлено не было, кроме того истец имел возможность ознакомиться с записями в своей трудовой книжке и проверить точность их занесения, поэтому ГУ УПФ РФ в г.Златоусте было принято решение об исключении спорного периода работы из страхового стажа ФИО3 

Также представила суду письменный отзыв, в котором изложена аналогичная позиция.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок подтверждения страхового стажа при установлении страховых пенсий регламентируется Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014г. (далее Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или?соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п. 1 ст. 14 Федерального закона №400). 

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до 01 января 2015 г.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в)справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, действовавшими до 01 января 2015г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д.19-20).

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.27).

Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГг. № из страхового стажа ФИО3 был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГг. в АОЗТ «Агни», в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы (л.д.12).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 13-14), запись в трудовой книжке ФИО3, согласно который он работал в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт его работы на данном предприятии в спорный период, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из АОЗТ «Агни», что противоречит Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. 

Суд полагает, что в страховой стаж ФИО3 должен быть включен период работы в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно пункту 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. №162(далее Инструкция), предусматривавшая порядок внесения записей и их исправления в случае неточности.

В силу п.2.2 Инструкции в трудовую книжку в обязательном порядке вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3 Инструкции). 

Согласно действовавшей в спорный период ст. 39 КЗоТ РСФСР (в настоящее время ст. 66 ТК РФ), обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. 

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в качестве главного инженера в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись об увольнении отсутствует. Таким образом, записи в трудовой книжке истца выполнены с нарушением порядка, установленного указанной Инструкцией, в связи с чем, данная запись в трудовой книжке ФИО3, в силу требований пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт работы ФИО3 в спорный период на вышеуказанном предприятии. 

Вместе с тем, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника лежит на работодателе, работник не может быть ограничен в приобретении пенсионных прав из-за допущенной предприятием небрежности в их оформлении. 

Из искового заявления, пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АОЗТ «Агни» на должность главного инженера в порядке перевода, о чем в его трудовую книжку директором предприятия ФИО1 была внесена запись. Работал на данном предприятии полный рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанный период в АОЗТ «Агни» работали ФИО1 (в должности директора) и ФИО2 (в должности электромонтажника). 

ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом на работу в ЗАО «Полигран» на должность главного инженера, фактически его трудовые обязанности не изменились, сменилось только наименование предприятия. При этом трудовая книжка на руки ему не выдавалась, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с внесенными в нее записями, и не знал, что в ней ошибочно пропущена запись об увольнении из АОЗТ «Агни».

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2, знающие ФИО3 по совместной работе в АОЗТ «Агни» и представившие суду копии своих трудовых книжек установленного образца, в которых имеются записи об их работе на указанном предприятии (период работы ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- л.д.34-36,41-43), подтвердили факт работы ФИО3 в АОЗТ «Агни» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный суду приказ директора АОЗТ «Агни» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был уволен из АОЗТ «Агни» в порядке перевода в ЗАО «Полигран» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, записями в его трудовой книжке о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), также подтверждает факт работы истца в АОЗТ «Агни» в спорный период и его увольнение ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 кроме того следует, что АОЗТ «Агни» в настоящее время ликвидировано, бухгалтерские документы в архив не передавались, так как были похищены.

Факт хищения бухгалтерских документов АОЗТ «Агни» подтверждается материалами дела, а именно: справками об обращении директора АОЗТ «Агни» ФИО1 с заявлениями в органы внутренних дел о совершенных хищениях, в том числе документов предприятия (л.д.32,37-40), а также обращением ФИО1 в налоговый орган с заявлением об утере документов АОЗТ «Агни» (л.д.33). 

Согласно данным ПТК Страхователь АОЗТ «Агни» снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГл.д.21).

Согласно справке МБУ «Архив Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ., документы АОЗТ «Агни» на хранение в МБУ «Архив Златоустовского городского округа» не поступали и место нахождения документов неизвестно (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены, в связи с их хищением не по вине работника, восстановить их в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, истцом предоставлен в суд сохранившийся оригинал приказа об его увольнении из АОЗТ «Агни» ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки истца не может приводить к нарушению его прав и законных интересов, приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований для установления периода работы истца на основании свидетельских показаний ФИО1 и ФИО2, работавших совместно с истцом, располагающих документами о своей работе в АОЗТ «Агни» и в судебном заседании подтвердивших факт работы истца в спорный период. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд находит установленным, что истец работал в АОЗТ «Агни» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому этот период подлежит включению в его общий страховой стаж.

Вместе с тем, требование истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом спорного периода с момента ее назначения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы и такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку при обращении с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении пенсии истцом не были представлены документы, необходимые для включения спорного периода в общий страховой стаж, с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода истец не обращался, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части перерасчета размера пенсии с момента ее назначения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода суд находит подлежащим удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа ФИО3 данного периода, не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении пенсии истцом не были представлены документы, необходимые для включения спорного периода в общий страховой стаж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом включения в его общий страховой стаж периода работы в АОЗТ «Агни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу