уголовное дело № 1-101/2025 (1-398/2024)

УИД: 67RS0002-01-2024-005075-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Кузьминой Н.А.,

при помощнике судьи Сорокиной М.Д., секретаре Безрукове Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рудакова И.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в порядке статей 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2024, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.09.2020 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

осуждённого

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.07.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.11.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.03.2024 испытательный срок продлён на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2022 по 27.04.2022 ФИО2, находясь на территории г. Смоленска, испытывая материальные трудности, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств путём обмана под видом продажи на Интернет-сайте объявлений «Авито» мангала, приискал для реализации своих преступных намерений и использования при совершении своих преступных действий абонентский номер оператора ПАО «МТС» «+№» и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №, открытым в Смоленском ОСБ 5980609/0021 по адресу: 

<

...>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь на территории г. Смоленска, в период времени с 27.04.2022 по 30.04.2022 разместил на Интернет-сайте объявлений «Авито» объявление с информацией о продаже мангала, стоимостью 16 400 рублей, к которому прикрепил фотографии соответствующего товара, а также указал для связи абонентский номер оператора ПАО «МТС» «+№». 

30.04.2024 в 16 часов 12 минут к ФИО2 по вышеуказанному объявлению обратился потерпевший Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1), которому подсудимый в результате достигнутых устных договорённостей обязался продать мангал за 16 000 рублей, при этом Потерпевший №1 должен был оплатить товар путём денежного перевода на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № банковской карты№, данные которой последнему были сообщены Ж-вым в ходе разговора.

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно выполнения отправки оплаченного товара, находясь на территории г. Смоленска, в 18 часов 00 минут 30.04.2022 получил от Потерпевший №1 16 000 рублей, которые поступили на находящийся в его пользовании банковский счёт №. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства об отправке мангала не исполнил, тем самым из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 16 160 рублей, в том числе с учётом комиссии в размере 160 рублей за перевод.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 12 минут по 18 часов 00 минут 30.04.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства в размере 16 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Журавлев согласился с предъявленным ему обвинением, дополнительно указав, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рудаков И.Е. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, просит применить особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно материалам дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель полагал заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствуют правовой оценке обвинения; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Журавлева суд, с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 680 от 05.07.2024 (л.д. 163-165) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Журавлева способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляются 

<

данные изъяты>. В настоящее время (в том числе, ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя или токсических веществ у ФИО2 не обнаруживается. Поскольку у ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, он не нуждается в лечебных, но нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённой по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения экспертов № 680 от 05.07.2024, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Журавлев совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост (том 1 - л.д. 232), иждивенцев не имеет (том 1 - л.д. 233); имеет постоянное место регистрации (том 1 - л.д. 227) и место жительства на территории г. Смоленска, где удовлетворительно характеризуется (том 2 - л.д. 20); 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных и изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Журавлев совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осуждённым приговором Ленинского районного суда города Смоленска от 13.11.2015 за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 непогашенной и не снятой судимости и обстоятельства совершения настоящего преступления, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого Ж-вым, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённого Ж-вым преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, приведённых выше данных о личности подсудимого ФИО2, постпреступное поведение последнего, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации уголовного наказания, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УУК РФ наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения к нему при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Размер назначенного наказания определяется судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого. 

При этом, учитывая постпреступное поведение ФИО2, нашедшее своё отражение в приведённом выше перечне смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ст. 53.1 УК РФ с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2023 и мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.11.2023, с учётом даты совершения преступления по настоящему делу, не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению на самостоятельное исполнение.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба Ж-вым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осуждённый обязан после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориальной уголовно-исполнительной инспекции срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2023 и мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.11.2023 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на оптическом диске, выписку ПАО МТС за 30.04.2022 на оптическом диске, оптический диск с результатами ПТП – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>