Дело № 2а-4841/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

31 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием: 

административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по непрекращению удержаний из пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по непрекращению удержаний из пенсии незаконным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%. В соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (несколько исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Она является пенсионером по возрасту и имеет размер пенсии -ФИО3-. Иных доходов она не имеет. На принудительном исполнении Красногвардейского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФ 

<

адрес> о взыскании страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем Красноквардейского РОСП также вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50% дохода. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о снижении размера взыскания, прекращении удержания из пенсии по старости с целью сохранения минимального приемлемого уровня жизни, а также возврата взысканных ранее денежных средств с целью восстановления жизненных условий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права: в результате действия судебного пристава-исполнителя она осталась без минимального приемлемого уровня жизни. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Административный истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразила свое несогласие с иском, пояснив, что взыскание суммы задолженности с ФИО1 производится в установленном законом размере. Ответ заявителю был дан в соответствии с заявленным ею требованием. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы -ФИО4-.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника данное Постановление направлено в УПФ РФ по 

<

адрес>. Удержания должны производиться ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № Красногвардейским РОСП возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО1 страховых взносов, включая пени, в размере -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в 

<

адрес> с указанием осуществлять удержания в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел службы судебных приставов 

<

адрес> с заявлением о прекращении удержаний из пенсии с целью сохранения ей минимально приемлемого уровня жизни, возврате ранее взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 14, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в ходатайства заявителя ФИО1 в части прекращения удержаний из пенсии с целью сохранения минимально приемлемого уровня жизни и возврате ранее взысканных денежных средств отказано.

Настоящим административным иском ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в удовлетворении ее заявления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 приведенного выше Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по исполнительному производству на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах основного долга -ФИО4-. Установлен размер ежемесячных удержаний – 50%.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа исполнения судебного решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Доводы истца о том, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельными, так как в данном конкретном случае не применимы, поскольку установленное в абзаце 8 частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Возможность удержания из пенсии должника на основании исполнительного документа согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При этом, наличие у должника других обязательств и расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Довод ФИО1 о том, что пенсия является ее единственным источником дохода, с учетом удержаний она получает пенсию меньше прожиточного минимума, не может быть принят судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии.

Руководствуясь, ст. 174-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по непрекращению удержаний из пенсии незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.08.2017.