Судья Борисов Д.Н. Дело №22-672/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никифоров В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шабалиной М.А. по доводам представления, мнение обвиняемой К. и адвоката Скоблина В.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

в Советский районный суд г. Томска на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 17 января 2023 года уголовное дело в отношении К. постановлено направить по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Зиганшин Д.К. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 5.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48, указывает, что территориальная подсудность уголовного дела по делам о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Согласно предъявленного обвинения, все действия, направленные на обман сотрудников /__/, К. совершила по месту нахождения /__/, территориально расположенного в Советском районе г. Томска, куда она предоставила документы, содержание недостоверные сведения. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из материалов дела усматривается, что К. обвиняется в совершении мошенничества путем обмана сотрудников /__/, что повлекло незаконное перечисление из бюджета /__/ денежных средств на счет кредитной организации, в счет погашения кредитной задолженности К. по договору займа.

В соответствии с положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Вместе тем, в соответствии с п. 5.1. этого же постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, К. выполнялись действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по месту нахождения /__/, расположенного по адресу /__/, куда она предоставила документы, содержание недостоверные сведения, а поэтому преступные действие обвиняемой охватывали территорию Советского района г. Томска, и то, что где окончено было преступление в данном случае не имеет значения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что местом совершения инкриминируемого К. преступления следует считать территорию Кировского района г. Томска, так как именно по адресу: /__/ расположено /__/, куда в дальнейшем поступили представленные К. документы и принималось решение о выделении ей социальных выплат, является ошибочным, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920и 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 17 января 2023 года о направлении уголовного дела в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, отменить. 

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.