Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Сераш Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ранее её матери Н и её брату Ч по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Н и Ч продали по 1/4 долей в праве собственности на земельный участок Г, в связи с чем, доля Н и Ч уменьшилась до 1/4 доли в праве собственности за каждым. После государственной регистрации перехода права собственности Н и Ч получили новые свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии РО61 № и №, выданные Азовским филиалом № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н и Ч продали по 150/2000 долей в праве собственности на земельный участок Г, в связи с чем, доля Н и Ч уменьшилась до 850/2000 за каждым. После этой сделки ни Н, ни Ч не получили новых свидетельств о праве собственности на земельный участок. Поэтому запись о праве собственности на земельный участок по 850/2000 долей за каждым в отношении Н и Ч регистрирующим органом в ЕГРП внесена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. После смерти матери истица обратилась к нотариусу П с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону, поскольку при жизни мать истицы оформила завещание на все принадлежавшее ей имущество на истицу и её брата Ч, которое было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т 

Однако истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истицы оформила завещание на ответчицу. 

На момент смерти своей матери истица являлась нетрудоспособной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. 

Учитывая что истице полагается обязательная доля в наследстве, и принимая во внимание, что истицей нотариусу П своевременно было подано заявление о принятии наследства по закону, обратилась с требованием к нотариусу Д о выдаче на её имя свидетельства о праве на наследство в части обязательной доли. Однако нотариусом Д постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ею не был предоставлен нотариусу один из правоустанавливающих документов на спорное имущество - договор дарения, подтверждающий принадлежность наследодателю 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. 

На момент смерти матери истицы было 2 наследника по закону, из чего она определила, что её доля в наследстве должна составлять в размере 1/2, а исходя из размера доли наследодателя в размере 1/2 следует, что размер доли подлежащей передаче в пользу истицы составляет 1/8 применительно к жилому дому и 106/2000 применительно к земельному участку.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом М Ю.Г. признано право собственности на 106/2000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Просила признать за ней право собственности на 106/2000 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №18,расположенный в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подала встречные исковые требования к ФИО1, в которых просила признать за ней право собственности на долю в размере 9/20 в праве собственности на жилой дом и на долю в размере 1487/4000 в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела истица вступила во владение наследственным имуществом, путем фактического принятия наследства, совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Кроме этого и путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, на котором жилой дом расположен, принадлежал ранее Н и ее сыну Ч по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Н и Ч продали по 1/4 долей в праве собственности на земельный участок Г, в связи с чем, доля Н и Ч уменьшилась до 1/4 доли в праве собственности за каждым. 

ДД.ММ.ГГГГ Н и Ч продали по 150/2000 долей в праве собственности на земельный участок Г. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. 

После ее смерти М Л.Г. обратилась к нотариусу П с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Н оформила завещание на истицу. 

На момент смерти Н М Л.Г. являлась нетрудоспособной, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. Поэтому, М Л.Г. полагается обязательная доля в наследстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что М Л.Г. не был предоставлен нотариусу один из правоустанавливающих документов на спорное имущество - договор дарения, подтверждающий принадлежность наследодателю 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. 

Решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за М Л.Г. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:45:0000075:217 и на 106/2000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО2 право собственности на долю в размере 850/2000 в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером № и на 744/2000 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя расчет размера долей в праве на общее имущество с учетом ранее принятых по спору между этими сторонами решений, суд соглашается с обоснованностью расчета представителя ответчика ФИО2, поэтому требования удовлетворяются с учетом указанной пропорции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 213/400 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 9/20 в праве собственности на жилой дом и на долю в размере 1487/4000 в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья: