Дело № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 717 129 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16371 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк выдал заемщику кредит на сумму 540300 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 31.10.2014 года по 18.07.2017 года по состоянию на 18.07.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 717129 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты 232 556 руб. 60 коп., просроченный основной долг 398 409 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг 5 319 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты 37 275 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг 43568 руб. 24 коп. 25.06.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, данное требование до настоящего времени не выполнено. Убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк», о чем 04.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 23, 24-25).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений (л.д. 46), просили рассматривать дел в отсутствие представителя (л.д. 5). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1. В судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что до ноября 2014 года выплачивала кредит без просрочек, затем возникли проблемы на работе, она звонила в банк, просила удерживать платежи в заработной платы. Расчет задолженности не оспаривает, но считает, что неустойку она платить не должна, полагает, что истец длительное время не обращался с требованием о возврате долга. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 540300 руб. 00 коп. под 22,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

номер>, открытый в филиале кредитора 

<

номер>, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечисли заемщику денежные средства в сумме 540300 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврат «потребительского кредита» (л.д.13-14), подписала график платежей 

<

номер> от 

<

дата>, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15). График платежей ответчиком не оспорен. 

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 

<

дата> (л.д. 16), ФИО1 зачислен кредит в сумме 540300 руб. 00 коп. на ее счет по вкладу 

<

номер>, открытый в филиале кредитора 

<

номер> (л.д. 16).

<

дата> между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору 

<

номер> о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому вкладчик поручает банку начиная с 26.12.2012 года ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 17). Также заемщик ФИО1 поручила банку начиная с 26.11.2012 года ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета банковской карты 

<

номер> суммы в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в пользу Банка. Также предоставляет банку право перечислять со счета банковской карты денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности ответчик возврат кредита производил не регулярно, в результате чего по состоянию на 18.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 171129 руб. 58 коп., из которых задолженность по неустойке 80844 руб. 02 коп., в том числе на просроченные проценты 37275 руб. 78 коп., на просроченную ссудную задолженность 43568 руб. 24 коп., проценты за кредит 237875 руб. 64 коп., в том числе на просроченный основной долг 5319 руб. 04 коп., просроченные проценты 232556 руб. 60 коп., ссудная задолженность, в том числе просроченная 398409 руб. 92 коп. (л.д. 6, 7-8).

Ответчик не согласен с размером неустойки, ссылаясь не длительное бездействие банка по взысканию задолженности. 

С доводами ответчика суд согласиться не может. 

ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от 25.06.2015 года (л.д. 19-21, 22), которые ответчиком оставлены без внимания. При этом, как усматривается из расчета задолженности, неустойка за неисполнения обязательства по кредитному договору начислялась лишь до июля 2015 года.

Как указано в абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

При этом непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание длительность период просрочки, с ноября 2014 года, размер основного долга и размер задолженности по процентам, суд читает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и основания для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16371 руб. 30 коп., уплаченной по платежным поручениям 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 18.07.2017 года в сумме 717129 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты 232556 руб. 60 коп., просроченный основной долг 398409 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг 5319 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 37275 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг 43568 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16371 руб. 30 коп., всего 733500 руб. 88 коп. (семьсот тридцать три тысячи пятьсот рублей 88 копеек).

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина