№ 12-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: 

<

...>, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 07.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, согласно постановления ФИО1 14.01.2018 в 04 часа 30 минут на 

<

адрес> нанесла побои ФИО4, чем причинила физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла удары в область лица, тела руками.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Тюменской области подлежит отмене, а производство прекращению, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, ФИО1 считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку когда она пыталась задать вопросы и что то уточнить, судья ее прерывал, не давая понятного ответа, в связи с чем она была лишена права объяснить обстоятельства дела. Просит суд обратить внимание на то, что после нанесения ей ФИО3 побоев она тут же обратилась в отделение полиции, обратилась в травмпункт, в больницу по месту жительства, сделала судебно-медицинскую экспертизу. ФИО4 сделал это гораздо позже, после того как узнав, что предстоит суд. У заявителя чуть больше года назад по ее утверждению была операция на левый глаз, отслоение сетчатки и разрыв, ФИО4 зная об этом, что не в коем случае нельзя ее бить по голове, он ей наносил такие удары, что она есть не могла, так как болела челюсть. ФИО2 одна воспитывает ребенка инвалида, ее семья малоимущая, алиментов она не получает. Она пыталась как могла защитить свою жизнь и здоровье, так как сама могла остаться инвалидом, либо ФИО4 мог оставить сына без матери. Более того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении какого либо правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании изложенного, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья находит необходимым постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением требований процессуального закона при рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела оно возбуждено на основании заявления ФИО4 по факту нанесения ему 14.01.2018 ФИО1 телесных повреждений.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2018 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО4 указанным определением признан потерпевшим.

Таким образом, судья из имеющихся материалов дела делает вывод о том, что ФИО4 является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку ему причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Однако, при подготовке к рассмотрению мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени не решил вопрос о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО4 и, в нарушение требований закона, 17 апреля 2018 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего ФИО4, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило потерпевшего ФИО4 возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО4

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по процессуальным нарушениям.

Доводы жалобы ФИО1 оценке не подлежат, в связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным нарушениям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья А.Д. Ильин