УИД 16RS0049-01-2020-008117-72

2.203

Дело №2-3064/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 был заключен договор денежного займа №-- (далее договор займа), согласно которому истец (займодавец) обязался предоставить заемщику займ в размере 200 000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался вернуть займодавцу с процентами за пользование займом, в порядке установленном договором. Сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается:

- собственноручной распиской ответчика от --.--.---- г. о получении от истца во исполнение договора займа денежных средств в сумме 150 000 руб.

- собственноручной распиской ответчика от --.--.---- г. о получении от истца во исполнение договора займа денежных средств в сумме 50 000 руб. 

Таким образом, займ был предоставлен ответчику. Согласно п. 2.4. договора займа, сумма займа предоставляется ответчику сроком на 12 месяцев, т.е. в срок до --.--.---- г.. Одновременно, в силу п. 2.5. договора займа, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 13 числа оплачиваемого месяца, погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом. Согласно п. 2.6. договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 9% в месяц, что соответствует сумме в размере 18 000 руб. в месяц (расчет: 200 000 руб. / 100 * 9). Одновременно, п. 2.7 договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий договора (размер льготной ставки процентов: 4,5% в месяц, что соответствует сумме в размере 9 000 руб.) Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства согласно графика платежей к договору денежного займа №-- от --.--.---- г., а именно: оплата от --.--.---- г. в размере 9 000 рублей. После этого ни одной оплаты процентов по договору не произведено, сумма основного долга также не возращена. После направления требования о полном погашении задолженности от ответчика --.--.---- г. поступили 37 000 руб. Согласно п. 3.12. договора займа, в случае недостаточности поступивших от заемщика денежных средств для полного погашения всех существующих обязательств, денежные средства распределяются: в первую очередь оплачивается любая сумма, подлежащая уплате займодавцу, за исключением сумм указанных в иных подпунктах, во вторую очередь погашаются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности. В третью очередь – просроченные проценты. В четвертую – сумма основного долга.

Таким образом, поступившие от ответчика --.--.---- г. денежные средства зачисляются в погашение неустоек. В соответствии с п.3.3.1. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения по договору займа (досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов) в том числе, в случае не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате платежей согласно Приложению №-- к договору. Согласно абз.7 п. 3.3.1 договора займа, срок исполнения требования о досрочном возврате всей сумы займа (долга) составляет 15 календарных дней с момента предъявления такого требования. Истец обращает внимание, что согласно п. 2.5. договора займа, заемщик обязался ежемесячно возвращать и часть суммы займа. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, требованием от --.--.---- г., истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Требование было предъявлено --.--.---- г., таким образом, срок исполнения истекает: --.--.---- г.. До настоящего момента времени, задолженность – не погашена, проценты не выплачены. На основании вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга (суммы не погашенного займа) в размере 200 000 руб. и уплаты процентов за пользование займом исходя из размера долга: 200 000 руб., процентной ставки – 9% в месяц. На текущую дату (--.--.---- г.), размер процентов составляет: 50 400 руб. (расчет: (200 000 руб. / 100 * 9 * 2 мес.) + ((200 000 руб. / 100 * 9) / 30 дней * 24 дня), где 200 000 руб. – сумма долга, 9 – процентная ставка в месяц; 2 мес. – число полных неоплаченных месяцев пользования займом, 30 дней – количество дней в крайнем периоде, 24 дня – количество дней пользования займом в крайнем периоде). Одновременно, в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате (и начислению) до даты фактического возврата суммы займа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов рассчитанных на дату вынесения решения суда по настоящему делу, а также указания на начисление процентов за пользование суммой займа после даты вынесения решения суда, до даты фактического возврата суммы займа. За неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пени), установленную п. 2.13. (пени за просрочку возврата займа) и п. 2.14. (пени за просрочку уплаты процентов) договора займа. Согласно п. 2.13. договора займа, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа устанавливается в размере 2% от суммы займа, за каждый день просрочки. Ответчик обязан был вернуть сумму займа --.--.---- г.. Таким образом, на текущую дату (--.--.---- г.) срок просрочки составляет 6 дней, пени: 24 000 руб. (расчет: 200 000 руб. / 100 * 2 * 6 дней). Одновременно, истец вправе требовать взыскания пени, рассчитанные на дату вынесения решения суда и указания на начисление пени до даты фактического возврата суммы займа. Согласно п. 2.14 договора займа, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком просрочка по выплате процентов допущена --.--.---- г. Таким образом, срок просрочки на текущую дату составляет: (--.--.---- г. – --.--.---- г.) 55 дней, следовательно, с учетом поступивших от ответчика 37 000 руб., пени составляют: 183 000 руб. (расчет: (200 000 руб. / 100 * 2 * 55 дней) – 37 000 руб.). Одновременно, истец вправе требовать взыскания пеней, рассчитанных на дату вынесения решения суда и указания на начисление пеней до даты фактической уплаты процентов в полном объеме.

В силу п. 2.10. договора займа, обязательства ответчика обеспечиваются путем заключения договора ипотеки. --.--.---- г. между сторонами был заключен договор ипотеки №-- (далее договор ипотеки), по условиям которого залогодатель (ответчик по делу) передал залогодержателю (истцу по делу), в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа имущество принадлежащее заемщику (залогодателю), в виде: жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 10,7 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: РТ, ... ..., комн. №-- в ... ..., с кадастровым №-- (далее помещение). Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи комнаты от --.--.---- г., о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности за №-- от --.--.---- г.. В силу п. 2.2. договора ипотеки, стоимость предмета ипотеки составляет 600 000 руб. --.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись за №--. По состоянию на дату заключения договора ипотеки в предмете залога зарегистрированные лица отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50 400 руб.; указать в резолютивной части решения суда о взыскании (продолжении начисления) процентов за пользование займом, в размере 9% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24 000 руб.; указать в резолютивной части решения суда о взыскании (продолжении начисления) неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере неустойки 4 000 руб. в день, рассчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 183 000 руб.; указать в резолютивной части решения суда о взыскании (продолжении начисления) неустойки просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 4 000 руб. в день, рассчитанную с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 10,7 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: РТ, ... ..., комн. №-- в ... ..., с кадастровым №-- путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей (п. 2.2. договора ипотеки №-- от --.--.---- г.); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 8 074 руб. 

Представитель истца предъявленный иск поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просила удовлетворить его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа №--, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до --.--.---- г. (п.п. 2.1, 2.4 договора).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенными к делу собственноручно написанной ответчиком распиской от --.--.---- г. о получении от истца во исполнение договора займа денежных средств в сумме 150 000 рублей и собственноручно написанной ответчиком распиской от --.--.---- г. о получении от истца во исполнение договора займа денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленных суду в подлинниках расписок у суда не имеется. Факт заключения договора займа на приведенных выше условиях, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик долг не вернула, за все время от ответчика поступило два платежа на сумму 9000 рублей и 37 000 рублей. 

В соответствии с п.3.3.1. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения по договору займа (досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов) в том числе, в случае не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате платежей согласно Приложению №-- к договору. Согласно абз.7 п. 3.3.1 договора займа, срок исполнения требования о досрочном возврате всей сумы займа (долга) составляет 15 календарных дней с момента предъявления такого требования. Требование о досрочном исполнении обязательства было предъявлено --.--.---- г., таким образом, срок исполнения истек --.--.---- г.. 

Принимая во внимание указанные нормы права и то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было ответчиком, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.6. договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 9% в месяц, что соответствует сумме в размере 18 000 руб. в месяц (расчет: 200 000 руб. / 100 * 9). Одновременно, п. 2.7 договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий договора (размер льготной ставки процентов: 4,5% в месяц, что соответствует сумме в размере 9 000 руб.) Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства согласно графика платежей к договору денежного займа №-- от --.--.---- г., а именно: оплата от --.--.---- г. в размере 9 000 рублей.

Поскольку истец просит взыскивать проценты по день фактического погашения суммы долга, то судом расчет процентов за пользование займом производится по день вынесения решения суда, а именно по --.--.---- г., что будет составлять с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 124 000 рублей.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Взыскание в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. 

Следовательно, условие, предусмотренное п. 3.12 договора займа, заключенного сторонами, определяющее первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, противоречат положениям закона (ст. 319 ГК РФ) и является ничтожным и не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ответчиком --.--.---- г. была внесена сумма 37 000 рублей и истцом эта сумма направлена на погашение неустойки за просрочку возврата процентов, что является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер задолженности подлежит перерасчету с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

При перерасчете суд исходит из того, что сумма 37 000 должна была быть направлена на погашение процентов за пользование суммой займа, и тогда проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составят сумму 87 000 рублей (124 000 -37 000).

При этом в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате (и начислению) до даты фактического возврата суммы займа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа в размере 9% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по возврату долга обеспечено неустойкой в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.13 договора). Судом установлено, что заемщиком обязательство по возврату основного долга займодавцу не исполнено, ФИО2 в установленный договором срок (до --.--.---- г.) сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом не вернула, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Суд полагает необходимым рассчитать неустойку за период просрочки ответчиком обязательства по возврату суммы займа с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 528 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки и суммы основного долга, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату суммы долга. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 400 рублей. Согласно п. 2.14 договора займа, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком просрочка по выплате процентов допущена с --.--.---- г.. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г.-день вынесения решения суда эта неустойка составит сумму 724 000 рублей (200 000руб./100*2*181дней).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки и суммы основного долга, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату суммы долга. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 600 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период после вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, не могут быть удовлетворены судом, поскольку неустойка, как мера ответственности, не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора, сумма неустойки не определена, кроме того, к заявленной неустойке могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на имущество суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В силу п. 2.10. договора займа, обязательства ответчика обеспечиваются путем заключения договора ипотеки. --.--.---- г., между сторонами был заключен договор ипотеки №--, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа имущество принадлежащее заемщику (залогодателю), в виде жилого помещения, вид жилого помещения: комната, общей площадью: 10,7 кв.м., этаж №--, расположенного по адресу: РТ, ... ..., комн. №-- в ... ..., с кадастровым №--. В силу п. 2.2. договора ипотеки, стоимость предмета ипотеки составляет 600 000 руб. --.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись за №--. По состоянию на дату заключения договора ипотеки в предмете залога зарегистрированные лица отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда имеются. Обстоятельств, при которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, не установлено. С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: комнату, находящуюся по адресу: ... ..., комната 1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в согласованном сторонами договора залога стоимости в размере 600 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Предъявляя иск, истец оплатил государственную пошлину по делу, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 6 450 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 87 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 9% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество –комнату, находящуюся по адресу: ... ..., комната 1, путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.