РЕШЕНИЕ

город Черкесск 26 июля 2019 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., с участием представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» - ФИО3, ФИО4, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД –ФИО5, 

рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-черкесской Республике» на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР) капитана полиции ФИО2 от 20 мая 2019 года ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 2 000 рублей. Как указано в этом постановлении, 14 мая 2019 года в 8:19:58 по адресу: 

<

адрес> (СОШ №) водитель транспортного средства марки Лада № собственником которого является ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, нарушив повторно.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР полковника полиции ФИО1 А.Х. от 07 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» на это постановление – без удовлетворения.

ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, в которой просило это постановление отменить как незаконное. В обоснование своей жалобы в суде представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» сослался на то, что автомобиль марки «Лада № Лада Гранта г/н № является собственностью ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», полицейский водитель выполнял неотложное служебное задание: 10 мая 2019 года в 08 часов 16 минут, получил указание с Центра оперативного управления ОВО по г.Черкесску –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» о срабатывании тревожной сигнализации с охраняемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Н» магазин «Держава», и уже в 08 часов 20 минут прибыл по указанному адресу, что подтверждается записями в рабочем журнале Центра оперативного управления, в бортовом журнале наряда группы задержания, а так же в контрольных листах учета срабатывания тревожной сигнализации пункта централизованного наблюдения по г.Черкесску –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР».

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР исследовав приложенные к жалобе документы, судья пришёл к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из предоставленных документов, автомобиль марки «Лада № Лада Гранта г/н № принадлежит ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР. В момент зафиксированного превышения этим автомобилем установленной скорости дорожного движения этот автомобиль выполнял неотложное служебное задание: 10 мая 2019 года в 08 часов 16 минут, получил указание с Центра оперативного управления ОВО по г.Черкесску –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» о срабатывании тревожной сигнализации с охраняемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Н» магазин «Держава», и уже в 08 часов 20 минут прибыл по указанному адресу, что подтверждается записями в рабочем журнале Центра оперативного управления, в бортовом журнале наряда группы задержания, а так же в контрольных листах учета срабатывания тревожной сигнализации пункта централизованного наблюдения по г.Черкесску –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР».

Указанные выше документы достоверно подтверждают объяснения заявителя жалобы о невиновности ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства, поскольку камера, установленная в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится по пути маршрута следования автомобиля марки «Лада 219060 Лада Гранта г/н № полицейский водитель выполнял неотложное служебное задание.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.Таким образом, поскольку в данном случае владелец (собственник) автомашины, каковым является ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», в момент видеофиксации превышения установленной скорости движения действовал в состоянии крайней необходимости, данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП само по себе является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, в действиях ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно п.10.1 раздела 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В то же время, в силу п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. Соответственно, такое отступление не является нарушением Правил дорожного движения и, как следствие, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД привлекая к административной ответственности ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», как собственника транспортного средства, за совершение административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КОАП, повторное нарушение по данной статье КоАП РФ, основанием к которому послужило постановление № 18810109160628004685, дата вынесения 28 июня 2016 года, дата вступления в законную силу 12 и.ля 2016 года и руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.6 ст.12.9 КоАП нарушило срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, где указано, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку настоящим решением постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года № (УИН) 18810109190522035274 отменяется, а производство по делу прекращается, жалоба заявителя в части оспаривания им решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 от 07 июня 2019 года не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП, судья

решил:

Удовлетворить жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22 мая 2019 года № (УИН) 18810109190522035274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко