Дело № 2-2419/2021

74RS0031-01-2021-003297-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период с 18.11.1985 по 13.08.2019 истец состояла в браке с ФИО3 26.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. Впоследствии в него внесены изменения, о чем свидетельствует соглашение о внесении изменений в брачный договор от 11.11.2017, 02.10.2018г. Согласно п. 3.7 брачного договора супруги пришли к соглашению, что в случае расторжении брака, ФИО2 переходит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период брака истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире. Брак между сторонами расторгнут. С января 2020 года ФИО3 фактически проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности. В настоящее время ответчик не является членом с емьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. 

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44)

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.04.2021 (л.д. 22) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с 2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12,39-41). 

Квартира приобретена на основании договора № 

<

номер обезличен> на долевое участие в строительстве жилья № 

<

номер обезличен> от 23.01.1998. (л.д.48)

Факт регистрации ответчика с 21.07.1998 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 37).

Согласно брачному договору от 26.11.2016, заключенному между истцом и ответчиком заключен брачный договор, соглашений о внесении изменений в брачный договор от 11.11.2017, 320.10.2018 (л.д. 14-19), в собственность ФИО2 перешла квартира, общей площадью 65,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес обезличен>

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 

<

дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. (л.д. 13)

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 2020 года, а проживает истец ФИО2 (л.д. 32).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года