Дело № 2-770/2026 (УИД № 69RS0040-02-2025-009121-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Лосевой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2022 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 388 585 рублей сроком до 21 января 2027 года на приобретение автомобиля «Toyota Rav4», VIN: №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках данного договора, что подтверждается Банковским ордером № 122000069 от 21 января 2022 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «Toyota Rav4», VIN: №, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № 2022-006-760975-724 от 25 января 2022 года.

ФИО1 в рамках кредитного договора приняла на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, заёмщик неоднократно не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В рамках кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать перед АО «Тойота Банк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21 января 2022 года составляет 1 284 831,19 рублей, из которых: 1 224 218,31 рублей – остаток просроченной задолженности, 50 138,18 рублей – задолженность по процентам, 10 474,70 рублей – неустойка.

Кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченного залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако ответчики обязательства не выполнили.

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2025 года исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2026 года заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против заявленных требований, однако не согласилась с суммой задолженности, пояснив, что она на настоящее время намного меньше.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк», ответчик ФИО2, представитель 3-го лица УМВД России по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о разбирательстве дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2388585 руб. сроком до 21 января 2027 года под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Важная персона-Авто» автомобиля «Toyota Rav4», VIN: №, год выпуска 2022.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в период с 21 февраля 2022 по 21 явная 2027 года составляют 54219,36 рублей. Срок платежей 21 число каждого месяца. Срои остальных платежей указаны в предоставленной заемщику Графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рамках кредитного договора № от 21 января 2022 года заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым, последняя обязалась солидарно отвечать перед АО «Тойота Банк» за исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 388 583 рублей в рамках данного договора, что подтверждается Банковским ордером №122000069 от 21 января 2022 года.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, ответчикам направлены уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное уведомление ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа банку ответчики не представили.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21 января 2022 года составляет 1 284 831,19 рублей, из которых: 1 224 218,31 рублей – остаток просроченной задолженности, 50 138,18 рублей – задолженность по процентам, 10 474,70 рублей – неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Обстоятельство нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с уплатой процентов и иных, предусмотренных договором платежей.

С учетом изложенного АО «Тойота Банк» вправе предъявить требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщикам.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору от 21 января 2022 года в размере 914 357 рублей ответчиком ФИО1 была погашена после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору в части исполнены в период рассмотрения дела в суде, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, заёмщик передал в залог приобретаемое транспортное средство «Toyota Rav4», VIN: №, год выпуска 2022.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «Toyota Rav4», VIN: №, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № 2022-006-760975-724 от 25 января 2022 года.

Факт прекращения залога в отношении транспортного средства в ходе производства по делу не установлен.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с изложенным, установленных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Toyota Rav4», VIN: №, год выпуска 2022, принадлежащее ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В связи с изложенным, у суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости данного предмета залога.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска АО «Тойота Банк» оплачена государственная пошлина в размере 57 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № 300008 от 28 апреля 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 831 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 848 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находящееся в залоге у АО «Тойота Банк» - автомобиль «Toyota Rav4», VIN: №, год выпуска 2022, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 21 января 2022 года в размере 914 357 рублей считать исполненными.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина