Дело № 1-116/2021

(№12101320019000020)

УИД 42RS0035-01-2021-000600-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут ФИО1 согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте «

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 499 рублей 99 копеек. 

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО1 согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте «

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 264 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 99 копеек 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он вышел из магазина, то на участке местности, расположенном между магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он увидел лежащую на снегу банковскую карту «

<

данные изъяты>». В тот момент он не знал, кому принадлежала данная банковская карта. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, он поднял банковскую карту. Карта была золотисто-зеленого цвета, на которой имелся микрочип и значок «Wi-Fi». Тогда он решил попробовать оплатить покупки в магазине данной картой. После чего он направился в магазин «

<

данные изъяты>», где купил бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 499 рублей 99 копеек, расплатившись найденной банковской картой без введения пин-кода. Затем решил зайти в торговый павильон «

<

данные изъяты>», где приобрел продукты питания на сумму 264 рубля, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без введения пин-кода. Больше найденной банковской картой он не пользовался. О том, что совершил, никому не рассказывал. В конце января 2021 года, в счет возмещения причиненного ущерба, он отдал Потерпевший №1 1500 рублей, а также извинился (л.д. л.д. 69-71,103-106).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д 20-22). 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым показала, что у нее в пользовании была банковская карта «

<

данные изъяты>, последние четыре цифры 

<

данные изъяты>. Данная банковская карта кредитная и выпущена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью совершения покупок. На кассе она расплатилась при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты, посредством услуги «Wi-Fi». Куда она потом положила банковскую карту, не помнит. Но больше она не пользовалась картой, поэтому не проверяла ее наличие. Остаток на счету банковской карты составлял около 15000 рублей. После чего она вышла из магазина и поехала по своим делам. Около 17 часов 00 минут она обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты, которая должна была находится в чехле телефона. Предположив, что банковскую карту она могла где-то потерять, она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и увидела, что в 14 часов 49 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> была совершена оплата покупки на сумму 499 рублей 99 копеек, а также в 14 часов 54 минуты в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> была совершена оплата покупки на сумму 264 рубля. Данные покупки она не совершала. После чего она направилась в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где она с работниками магазина просмотрели записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записи она увидела, что после того, как она расплатилась на кассе за купленный товар, то свою карту забрала, после чего сразу вышла на улицу. А после нее практически сразу же в магазин зашел незнакомый ей мужчина, который купил бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», при этом расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу. Время покупки совершенной мужчиной, совпадало со временем оплаты по ее банковской карте. После чего работник магазина Свидетель №3 по ее просьбе предоставила ей перепечатку из электронного журнала, согласно которой в 14 часов 49 минут была совершена покупка бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 499 рублей 99 копеек. После сразу же обратилась в полицию. Она допускает тот факт, что могла выронить свою банковскую карту на улице возле магазина «

<

данные изъяты>». В настоящее время банковская карта ей возвращена. С Б-вым не знакома и никаких долговых обязательств у нас не имеется. Впоследствии ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба отдал ей 1500 рублей, а также извинился. Она простила ФИО1, в связи с чем, не настаивает на строгой мере наказания (л.д. 32-37,95-96). 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже, принадлежащих ей денежных средств (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - участка местности, расположенного возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и торгового зала в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия документа - перепечатки из электронного журнала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 43-45). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – копия документа - перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 46-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 была изъята (л.д. 56-58) и осмотрена (л.д. 59-61) кредитная банковская карта «

<

данные изъяты> России на имя Потерпевший №1

Ответом на запрос 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты «

<

данные изъяты> России на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 83-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответ 

<

данные изъяты>» осмотрен (л.д.85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диска 700 МG, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 89-90). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении, принадлежащей ей кредитной банковской карты «VISA» ПАО Сбербанк России (л.д. 64).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил деньги в сумме 763 рубля 99 руб. 

Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, демонстрации своих действий при осмотре места происшествия, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шести) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кредитная банковская карта «

<

данные изъяты> России на имя Потерпевший №1, переданная владельцу Потерпевший №1 - оставить у последней;

- СD-R диск 700 МG, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты «

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, копию документа - перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья А.В. Щеглова