Дело № 2-1159/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001080-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО16, действующего на основании нотариально заверенной доверенности ((номер обезличен)) от 13 июня 2023 года, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен)-н/09-2023-2-501, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец РСА обратился в суд Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 16 августа 2019 года от ФИО2, действующего в интересах ФИО4 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии (номер обезличен) от 08.07.2019г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (источников повышенной опасности): автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки Камаз 5320, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО6 (далее - Ответчик). В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда в результате эксплуатации источника повышенной опасности. В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 10.04.2019г. Таким образом, противоправные действия Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако PCА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 г. по гражданскому делу (номер обезличен) с РСА в пользу Потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 04.06.2020г. Потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 19.05.2020г., выданного во исполнение решения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020г. по гражданскому делу (номер обезличен) со счета РСА по инкассовому поручению (номер обезличен) произведено списание денежных средств в размере 227 875 (двести двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 г. по гражданскому делу (номер обезличен) в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (инкассовое поручение (номер обезличен) от 04.06.2020г.). Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-32984 от 24.04.2023г. Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. На основании изложенного, РСА просит: взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19.07.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО4, получивший телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 07 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО8, поскольку на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21102 г.р.з. (номер обезличен) и решение суда может затронуть его права и интересы. 

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 – ФИО16, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив суду письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица - ФИО8, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО16, в своих письменных возражениях, представленных суду, возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик ФИО6 не признаёт исковые требования, поскольку не является виновником ДТП произошедшего 10 апреля 2019 года, следовательно, не виновен и в причинении вреда здоровью ФИО4, по следующим основаниям. Во-первых, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела допрошенные свидетели очевидцы указывают на отсутствие вины ФИО6, что также подтверждается и заключением эксперта (номер обезличен) от 05 мая 2019 года, согласно которому водитель автомобиля КАМАЗ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя КАМАЗ не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения. В действиях водителя ВАЗ 21102 ФИО9 усматриваются несоответствие требованиям п.п.8.1 и 13.12 Правил дорожного движения. Соответственно ДТП произошло по вине водителя ФИО9, однако в связи с тем, что водитель ФИО9 погиб, а пассажиры не получили тяжкого вреда здоровью в действиях ФИО9 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ. Таким образом, виновником ДТП был ФИО9, по вине которого вред здоровью получил ФИО4, которому РСА выплатило компенсационную выплату и впоследствии обратилось в суд о взыскании в порядке регресса с ФИО6, в связи с чем, ФИО6 категорически не признает исковые требования. Во-вторых, относительно исковых требований возникает вопрос, почему РСА взыскивает полную сумму компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., только с ФИО6 при том, что вред ФИО4 причинен в результате столкновения двух транспортных средств (источников повышенной опасности) и отсутствовали полисы страхования у двух транспортных средств. Соответственно страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. В пункте 47 действовавшего на тот период Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования. Из решения Карачаевского районного суда КЧР от 17 апреля 2020 года, следует, что ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай. Исходя из изложенного исковые требования в порядке регресса к ФИО6 необходимо предъявлять о взыскании половины компенсационной выплаты, то есть не более 42 500 руб. В-третьих, ФИО6 на момент ДТП 10 апреля 2019 года не являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку не был его собственником и не управлял им как владелец источника повышенной опасности согласно ст.1079 ГК РФ. Соответственно не мог застраховать свою гражданскую ответственность в силу требований ст.4 Закона об ОСАГО как его владелец. Собственником автомобиля КАМАЗ г.р.з. А765ОХ-09 являлся ФИО7, права собственности согласно копии свидетельства о государственной регистрации ТС было зарегистрировано за ФИО14 с 07 июня 2011года. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно материалам КУСП (номер обезличен) от 10.04.2019г. собственником автомобиля «Камаз» г.р.з. А 765 ОХ 09 на момент ДТП являлся ФИО7. Собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак А849ТР-09 на момент ДТП являлся ФИО8. Истец не доказал, что ФИО6 являлся законным владельцем транспортного средства «Камаз» г.р.з. А765ОХ-09, и владел им на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное, соответственно ФИО6 не является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком. РСА предъявило исковые требования к ненадлежащему ответчику ФИО6, в связи с чем, в исковых требованиях истца РСА о взыскании компенсационной выплаты необходимо отказать. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца РСА к ФИО6 в полном объёме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученоные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2019 года, около 19 ч. 40 мин., в районе 39км.+600м. Федеральной автодороге «Черкесск – Домбай», расположенном в черте (адрес обезличен ), ФИО9, при управлении автомобилем ВАЗ 21102 с г.р.з. (номер обезличен), двигаясь в направлении п.Домбай, не уступив дорогу двигающемуся по равнозначной дороге встречному грузовому автомобилю Камаз 5320 с г.р.з. А765ОХ-09, под управлением ФИО6, съезжая влево, на второстепенную дорогу, выехал на встречную полосу движения, вследствие чего допустил столкновение автомобилей. Своими действиями ФИО9 нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате неосторожных действий ФИО9, повлекшее за собой ДТП, его пассажиры – ФИО4, ФИО10 и ФИО11, с различными травмами были доставлены в ЦРБ г.Карачаевска. Водитель ФИО9 от полученных травм скончался на месте. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» от 11 июня 2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО9, (дата обезличена) года рождения, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Согласно заключению эксперт (номер обезличен) от 26 апреля 2019 года, проведённой в рамках материала проверки (номер обезличен), потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде: закрытого перелома 5-6-7 ребер справа, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые получены от действия тупых предметов, в срок незадолго до госпитализации. Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО4 от 08 мая 2019 года, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МЛПУ «Карачаевская ЦРБ» с 10.04.2019г. по 08.05.2019г., с клиническим диагнозом: Сочетанная травма, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Срыв компенсаций шейного остеохондроза, Ушиб грудной клетки, Перелом 5-7-8-9 ребер справа по заднее подмышечной линии. 

На момент ДТП, гражданская ответственность водителей ФИО9, и ФИО6, в установленном законном порядке не застрахованы, что подтверждается результатами проверки в АИС и материалами проверки КУСП (номер обезличен) от 10.04.2019г. 

13 августа 2019 года представитель ФИО4 – ФИО2, действуя на основании нотариально заверенной доверенности серии (номер обезличен) от 08.97.2019г., направил в РСА с заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив при этом все необходимые документы, которые получены представителем РСА 16 августа 2019 года. Извещением об отказе в компенсационной выплате (номер обезличен)-СКО от 29 августа 2019 года РСА сообщил о принятом решении и возврате документов, ссылаясь на отсутствие оснований осуществления компенсационной выплаты, поскольку вина водителя не установлена. 

12 сентября 2019 года представитель ФИО4 обратился в РСА с претензией, в удовлетворении которой отказано письмом (номер обезличен) от 17.09.2019г., в связи с чем, представитель ФИО4 вынужден был обратиться в Карачаевский районный суд КЧР и исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты за возмещение вреда причинённого здоровью, неустойки и судебных расходов.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу (номер обезличен), исковые требования ФИО4 к РСА удовлетворены частично и судом постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 85 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 42 625 руб., неустойки за период с 05.09.2019г. по 17.04.2020г. в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 227 875 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) выданного 19 мая 2020 года на основании вышеуказанного решения суда, по вступлению его в законную силу, РСА 04 июня 2020 года перечислило потерпевшему ФИО4 сумму 227 875 руб., в число которой входит присужденная судом компенсационная выплата в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 85 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от 04.06.2020г.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.1079 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). 

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено выше, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности транспортных средств на момент совершения ДТП от 10 апреля 2019 года отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 10 апреля 2019 года гражданская ответственность водителя транспортного средства Камаз 5320, государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО6 и виновника ДТП, водителя транспортного средства ВАЗ21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) не были застрахованы, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю потерпевшего платежным поручением (номер обезличен) от 04 июня 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы проверки (номер обезличен)(86) от 10.04.2019г. по вышеуказанному факту ДТП, согласился с доводами представителя ответчика, что ФИО6, управлявший автомобилем Камаз 5320, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не являлся собственником указанного транспортного средства на момент ДТП, согласно свидетельству о регистрации ТС серии (номер обезличен), выданного 07 июня 2011 года, владельцем указанного транспортного средства является ФИО7. Так же, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 0911 (номер обезличен), владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП, являлся ФИО8.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из абз.2. п.1 ст.1079 ГК РФ, следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6, управлявший автомобилем Камаз 5320, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП не являлся владельцем указанного транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9 водителя транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не являвшегося владельцем указанного транспортного средства, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки (номер обезличен)(86) от 10.04.2019г. и транспортные средства не были застрахованы по полису ОСАГО на момент ДТП, то истец вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты, в соответствии с приведёнными выше нормами, к владельцам источников повышенной опасности солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доказательств, что источники повышенной опасности (вышеуказанные транспортные средства) выбыли из обладания собственников в результате противоправных действий других лиц, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца РСА к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований РСА отказано, суд считает необходимым в удовлетворении вытекающих из основных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева