Председательствующий Колегов Е.В. Дело № 22-709/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Р.С.,

при секретаре Шайда М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г., по которому 

ФИО1, 

<

...> судимый 20 декабря 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2022 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в тайном хищении 11 августа 2023 г. имущества И..

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что отменив условное осуждение, суд необоснованно не зачел в срок наказания период содержания его под стражей с 30 ноября по 20 декабря 2022 г. Указывает, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил моральный и материальный вред. Потерпевший просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину раскаялся в содеянном. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья является инвалидом третьей группы. В связи с ухудшением зрения нуждается в проведении операции. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего изменить квалификацию действий ФИО1, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обосновано не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору от 20 декабря 2022 г. Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, допускавшего нарушения порядка и условий отбывания наказания, и совершавшего административные правонарушения в период исполнения приговора (л.д. 158), пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Судом первой инстанции было отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2022 г., по которому ФИО1 содержался под стражей с 30 ноября по 20 декабря 2022 г. Отменяя условное осуждение, назначенное по данному приговору и принимая решение о присоединении наказания в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, судом, в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, не был решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 20 декабря 2022 г. Курганского городского суда Курганской области с 30 ноября по 20 декабря 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения зачесть в срок лишения свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2022 г. с 30 ноября по 20 декабря 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий