Дело № 1- 308/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романюк О.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся 

<

данные изъяты>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в ночное время около 23 час. 30 мин. начал движение на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, от одного из домов Мотовилихинского района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (

<

данные изъяты>) было установлено, что ФИО1 мог находиться 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование 

<

данные изъяты> на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования 

<

данные изъяты> с использованием видеофиксации у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено не было, о чем составлен акт № освидетельствования 

<

данные изъяты>. В связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении 

<

данные изъяты>. ФИО1 от прохождения 

<

данные изъяты> г. Перми отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся 

<

данные изъяты>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в утреннее время около 09 час. 30 мин. начал движение на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, от одного из домов Мотовилихинского района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у 

<

адрес> г. Перми, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (

<

данные изъяты>) было установлено, что ФИО1 мог находиться 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование 

<

данные изъяты> на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования 

<

данные изъяты> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прибором «Drager Alcotest 6810» (заводской номер ARBJ-0076) с использованием видеофиксации у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено не было, о чем составлен акт № освидетельствования 

<

данные изъяты>. В связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> г. Перми отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о его личности, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению учитывает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению в судебном заседании не установлены. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не судим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом его поведения во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом с учетом положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, отсутствуют. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Преступления совершены ФИО1 с использованием автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, признанного вещественным доказательством по делу и принадлежащего подсудимому ФИО1 В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с чем ходатайство подсудимого о возращении ему автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, удовлетворению не подлежит. Доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль был приобретен в браке, в связи с чем подлежит возврату подсудимому, на выводы суда повлиять не могут, т.к. согласно материалам дела ФИО1 является собственником автомобиля, как пояснил в судебном заседании подсудимый, на момент совершения преступлений брак был расторгнут, после расторжения брака автомобилем пользовался и распоряжался он. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина