Дело № 2-100 \2024

74RS0013-01-2023-001777-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

Председательствующего Селецкой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО « Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО ПКО « АФК» ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга ( процентов) по кредитному договору, заключенному ранее с ООО « ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, уступившему долг ответчика ООО « АФК», в размере 67241 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2542 рублей 00 копеек, указав в иске, что Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был на исполнении в Верхнеуральском РОСП до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 227 рублей 48 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 12 004 рубля 87 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 820 рублей 76 копеек. Также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 542 рублей, почтовые расходы в сумме 88,80 рублей. 

Истец ООО ПКО «АФК» в суд не направил своего представителя, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 38) 

Ответчик ФИО2, представивший копию свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 на ФИО3, в суд также не явился при надлежащем извещении, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ответчика не признала, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности, просила взыскать с истца судебные расходы в размере 22 000 рублей в пользу ответчика, представила договор на оказание юридических услуг. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ООО ПКО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО « ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была оформлена банковская карта, по которой ответчик ФИО2 получил кредит под 34, 9 % годовых. 

Между ООО « ХКФ Банк» и ООО « АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования ( договор цессии) №, в соответствии с которым право требование по кредитному договору с заемщика ФИО2 перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью (ООО «АФК») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»)

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района за № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 67 241 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 108 рублей 63 копеек. 

Согласно представленной справки ООО ПКО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме. (л.д.14) 

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору окончательно погашена ФИО2 перед ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 227 рублей 48 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 12 004 рубля 87 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 820 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными расчетами задолженности. ( л.д. 8-13) 

Ответчиком ФИО1, представлено письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по процентам по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иск ООО ПКО « АФК» поступил в Верхнеуральский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, применяется общий срок ( 3 года) исковой давности, который применим к платежам до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела является доказанным. ФИО1 является слабой стороной в спорных правоотношениях по отношению к истцу, не имеет специальных познаний в юриспруденции, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью юриста для защиты своих нарушенных прав. Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что их стоимость составляет 22 000 рублей, оплаченных ответчиком при заключении данного соглашения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд, руководствуясь принципом разумности и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, характера спорных правоотношений, потраченного представителем времени на подготовку к судебному разбирательству, участия в деле, количества судебных заседаний ( 1 заседания в суде первой инстанции), подготовку и подачу возражения, заявления о взыскании судебных расходов, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде в размере 15 000,00 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку судом отказано ООО ПКО «АФК» во взыскании процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня его принятия через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая