РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2- 543/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общих долгов супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.05.2010 года между ней и ответчиком ФИО3 заключен брак. 20.12.2012 года истец и ответчик, выступая в качестве единого заемщика и действуя в общих интересах своей семьи, заключили с ПАО 

<

данные изъяты> кредитныйдоговор №, по условиям которого ПАО 

<

данные изъяты> предоставил истцу и ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. Договора). Полученные кредитные средства истец и ответчик использовали по целевому назначению - приобрели по договору купли-продажи от 20.12.2012 года в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру, распределив доли в праве на данный объект недвижимости по 1/2 доли каждому. 30.08.2013 года истец, действуя в интересах общей с ответчиком семьи, заключила сПАО 

<

данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого ПАО

<

данные изъяты> предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личногопотребления, а истец обязалась возвратить кредитору данный кредит и уплатитьпроценты за пользование им (п. 1.1 Договора). Данный кредит был полностью использован на осуществление ремонта вышеуказанной квартиры и на приобретение кухонной мебели в эту квартиру. В 2016 году отношения, которые могли бы быть квалифицированы как семейные, между истцом и ответчиком прекратились. При этом ответчик отказывается вместе с истцом возвращать вышеперечисленные кредиты и уплачивать по ним проценты. В настоящее время брак между истцом и ответчиком формально еще не прекращен, так как хотя мировым судьей судебного участка. № Алексинского района ФИО5 уже принято решение о расторжении данного брака, но, однако данное решение вступит в силу только 15.05.2017 года. 

На основании изложенного просила признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг по кредитному договору № от 20.12.2012 года, заключенному между данными лицами и ПАО 

<

данные изъяты> и распределить данный долг между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 (одной второй) доли долга каждому. Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг по кредитному договору № от 30.08.2013 года, заключенному между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> и распределить данный долг между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 (одной второй) доли долга каждому.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях, представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Кроме того указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.08.2013 года заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.12.2012 года заемщики ФИО3 и ФИО1 обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Соглашения между сторонами кредитного договора об изменении условий кредитного договора не заключалось. Именно с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.08.2013 года с Банком на предоставление кредита. Именно на ФИО1 были возложены обязательства на погашение сумм долга по указанному кредитному договору перед Банком. Раздел долга между супругами с соблюдением прав и интересов кредитора – Банка возможен только путем взыскания с супруга, не являющегося заемщиком в пользу другого супруга половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору и с оставлением супруга – заемщика должником перед Банком на всю оставшуюся часть долга по кредитному договору. Оснований для изменения указанных кредитных договоров отсутствуют. Кредитор не дает согласия на какие-либо изменения указанных кредитных договоров и раздел обязательств между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учётом мнения представителя истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007 № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно п. 16 указанного Пленума - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. 

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2010 года между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Банникова».

20.12.2012 года между ПАО 

<

данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Кредитор», и ФИО3, ФИО1, совместно именуемые «Заемщик», заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, «Кредитор» обязуется предоставить «Заемщику» кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,75 % годовых на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев. 

20.12.2012 года между ФИО8, ФИО9, именуемыми в дальнейшем «Продавцы» и ФИО3, ФИО1, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1 договора «Продавцы» обязуются передать 2-комнатную квартиру в общую долевую собственность «Покупателей», по ? доли в праве каждому, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Цена вышеуказанной квартиры составляет по соглашению сторон 

<

данные изъяты> рублей (п.3 договора).

«Покупатели» обязуются уплатить «Продавцам», указанные в п.3 договора денежные средства наличными деньгами в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые предоставлены ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20.12.2012 года на приобретение вышеуказанной квартиры, и собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.4 договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности, ? доля в праве, 2-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

30.08.2013 года между ПАО 

<

данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО1, именуемой «Заемщик», заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, «Кредитор» обязуется предоставить «Заемщику» потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,4 % годовых на цели личного потреблений на срок до 60 месяцев.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется, исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Как следует из положений ст.46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, раздел обязательств затрагивает интересы третьих лиц. Оснований для изменения условий, на которых Банк предоставил истцу кредиты, не имеется.

Кроме того, по договору № от 30.08.2013 года ответчик ФИО3 стороной не является, а с учетом положений ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. 

ПАО 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 такого согласия не давало, задолженность по кредитным обязательствам не выплачена ФИО1, в связи с чем, истец лишь вправе требовать от ответчика компенсации половины фактически произведенных ею выплат по кредитным договорам.

Кроме того, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитор, противоречат действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, такого согласия ПАО «Сбербанк России» не давало.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П.Баранова