№12-575/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002706-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2025 года г. Кострома 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., с участием защитника Тыщенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 225 от 31.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 225 от 31.03.2025 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы признано виновным в том, что в установленный срок до 10.10.2024 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 об исполнении требований исполнительного документа № А-31-9224/2019 от 26.03.2020 об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству циркуляции горячей воды во внешней сети водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> до многоквартирных домов №№ 24,24А, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, защитник Тыщенко Д.А., действующий на основании доверенности в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что вина Управления в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

В судебном заседании защитник Тыщенко Д.А. жалобу поддержал, просил постановление от 31.03.2025 отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление вынесено в существенными нарушениями обратив внимание суда, на то, что на 5 странице постановления в абзацах 2, 4, 5 должностное лицо ссылается на бездействие «Администрации», хотя привлекается к административной ответственности Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, что является по его мнению существенным. 

Представил в суд, дополнительные документы, свидетельствующие по его мнению об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ходатайство об отсрочке исполнения решения направленное в Арбитражный суд Костромской области 05.05.2025, договор № ЕП 61/2025 на выполнение работ от 09.06.2025, информацию от 09.04.2025 направленную МКУ города Костромы «Дирекция программ» о размере муниципального долга города Костромы по состоянию на 01.03.2025 года. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав защитника Тищенко Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области 14.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 015289215, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-9224/2019 во исполнение судебного решения от 26.03.2020, вступившего в законную силу 11.06.2020, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на муниципальное образование – городской округ города Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству циркуляции горячей воды во внешней сети водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> до многоквартирных домов №№ 24,24А, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы. 

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы требования не исполнило.

02.12.2022 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 05.12.2022.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 03.10.2024 должнику - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 10.10.2024.

25.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.03.2025 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение в срок до 10.10.2024 установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы состава административного правонарушения, поскольку Управлением предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении факт неисполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный приставом - исполнителем срок не отрицается. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не усматривается, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Несмотря на вступление решения суда в силу 11.06.2020, ни в установленный законом срок для добровольного исполнения, ни в установленным требованием судебного пристава-исполнителя срок для принудительного исполнения, решение суда исполнено не было.

Доводы жалобы о том, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы предпринимались и предпринимаются меры к получению денежных средств и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина Управления, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд. 

Принятые Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы меры по исполнению решения после составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления (ходатайство об отсрочке исполнения решения направленное в Арбитражный суд Костромской области 05.05.2025, договор № ЕП 61/2025 на выполнение работ от 09.06.2025, информация от 09.04.2025 направленная МКУ города Костромы «Дирекция программ» о размере муниципального долга города Костромы по состоянию на 01.03.2025 года) так же не влияет на выводы суда.

Использованная в постановлении должностным лицом терминология, при обозначении лица привлекаемого к административной ответственности а именно «Администрация» вместо Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления. 

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок установленный судебным приставом-исполнителем в действиях Администрации г. Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент вынесения постановления должностным лицом не истек. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. 

Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения. Положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут с учетом установленного санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ размера штрафа. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 225 от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы - оставить без изменения, жалобу защитника Тыщенко Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна:

Судья -