№ 7-226/2020

решение

г. Иркутск 27 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. гражданин КНДР ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Севостьянова Е.С. в интересах ФИО6 просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО7, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник Севостьянова Е.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не выполнено.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2020 г. инспектором отделения № 2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 6 августа 2020 г. в 15 часов 15 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на территории Историко-мемориального комплекса «Иерусалимская гора», расположенного по ул. Советская в г. Иркутске, выявлен гражданин КНДР ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: перекладывал с помощью лопаты бетон из ковша погрузчика в опалубку фундамента забора, не имея разрешения на работу в Иркутской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные действия ФИО11 квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 7 августа 2020 г. вынесено постановление.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако судом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время (подпункты 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

При возбуждении производства по делу ФИО12 указывал на то, что являлся студентом Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Байкальский институт управления». Приехал в Российскую Федерацию по учебной визе, обучался на очном отделении. Не выехал из Российской Федерации по причине закрытия границ. Чтобы заработать на жизнь, пошел работать. Состоял на миграционном учете до 27 сентября 2020 г. (л.д.10).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 29 сентября 2019 г. по 27 сентября 2020 г. ФИО13 выдана многократная виза с указанием цели поездки «учеба», принимающей организацией является Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Байкальский институт управления» (л.д. 13, 14). 

Между тем, судьей районного суда не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательных организациях высшего образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства и вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей не получили.

Судом также не проверена возможность получения работодателем разрешения на работу иностранному гражданину, поскольку право на получение разрешения предоставлено работодателю и разрешение выдается без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина до 15 сентября 2020 г. (на момент привлечения ФИО14 к административной ответственности) (подпункт «б» пункта 2.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, выводы суда о виновности ФИО15 в инкриминируемом ему правонарушении, имевшем место 6 августа 2020 г., являются преждевременными.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно ограничили возможность осуществления ФИО16 его права на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО18 подлежит возвращению в Октябрьского районного суда г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах ФИО19 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова