Дело № 2- 123/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 14 июня 2019 года 

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Криницыной Л.Н., 

с участием представителя истицы Втулкина Н.В., ответчика 

ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у неё в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязался возвратить до востребования, но до настоящего времени долг не выплатил, на её требование о возврате долга ответа от ФИО1 не поступило. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 адвокат Втулкин Н.В. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с иском ФИО3 согласен, подтвердил, что в долг брал у ФИО3 деньги в 2017- 2018 годах- 

<

данные изъяты> рублей на ремонт дома, под проценты, уплатил 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО3 расписку, указав общую сумму долга 

<

данные изъяты> рублей- основной долг и проценты, до настоящего времени не рассчитался. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с суммой иска согласны, платить долг не смогли, так как большие проценты, условия займа им были известны, сын получает пенсию по инвалидности, согласна, чтобы удерживали долг из пенсии. 

Заслушав представителя истца Втулкина Н.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истицей обоснованно, подлежат удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 10 % в месяц. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО3 составила 

<

данные изъяты> рублей, ответчик написал расписку на данную сумму, обязался возвратить ФИО3 денежные средства в указанном размере, о чём свидетельствует представленная суду расписка, но до настоящего времени долг не уплатил (л.д. 6). 

Отдельных договоров займа сторонами не составлялось, вместе с тем в материалах дела представлена расписка, составленная ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он получил от ФИО3 в долг деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). 

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 подтвердили, что в период 2017 - 2018 годов брали в долг у ФИО3 денежные средства под проценты, погасили 

<

данные изъяты> рублей, платить перестали, так как могли платить только проценты, согласовали с ФИО3 размер долга, о чём ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку. 

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО3 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей суд полагает обоснованными, они подлежат удовлетворению.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истицы ФИО3 судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 808, 810, 812 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева